Sigma 70-300mm или Canon EF 75-300mm

Здравейте, Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro или Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM да си взема на канон 350 Д мисля да ги ползвам,обективите съм ги виждал само на снимка до сега, нови са , сигмата е с 50 долара по евтина /adorama.com/ . По MTF графиката съдя че сигмата е по остра, но Канона е с УСМ мотор който ще фокусира по бърже от сигмата. ще се снима разни животинки из дивата природа -хвъркати , еленчета, сърни,; спорт-ралиа, колоездене ..и аз не знам още какво
Моля за съвет ...

Редактирано от администратор , 26.10.2007 13:40:32

виж в култа има подобна тема... и във фото-форума също са писали по това...

мерси ще погледна в култа , в фото-форума и дума не са казали за каноския

Сигмата е добра! :)

ендуро - за няколко месеца снимах със сигма апо мацро 70-300, тамрон ди мацро 70-300, канон 70-300 ИИИ и канон 70-200/4Л - подреждам ги тка както ги видях през моите очи по осторота и качество на снимките

1. цанон 70-200/4Л
2. тамрон 70-300
3. Сигма 70-300
4 Канон 70-300 ИИИ

nsirakov ,Лката отпада понеже е скъпичка, канон 70-300 също, кой има по бърз автофокус тамрона или сигмата ,
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_70300_456_pentax/index.htm

от тези ревюта гледам че сигмта има по малко хроматични аберации , но тамрона е по-остър.

сигмата е бавна Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro тази версия имам същата.по добре си вземи apo версията

Взех Тамрона за жалост нямам база за сравнение и не мога да направя обективни изводи. Благодаря на всички които се включиха !!

enduro
ne si se minal - за тия пари си всел най-доброто...

имах такъв тамрон и мога да ти кажа съвет
- снимай пилета на ф9-ф11.. по-надоло ще се дразниш на картинката...
- събирай парички ако те влече пилешлъка... за това се иска много $$ ако си претенциозен към кадрите си.. за туристическо варио си е перфектен
- тамрона има леекичк дефект в снимането на контрастни преходи - светло/тъмно - ама този дефект го има и сигмата...

успех ида показваш..

ето снимки с тамрона на ф11











и снимки със 70-200/4Л на ф4

Благодаря,
е Друго си е Л-ката ама за около 230 лева толкова . Още нямам време да снимам от 3 дена го имам заедно с 350Д-то, китовия и 50 мм на 1.8 .

споко и аз така почнах.. с точно същите обективи...

та за тамрона... ако пилето ти е огряно от слънце и голямо поне колкото патка нямаш грижи - ще стане добре дори в полет ( корморана лети доста бързо)...


и макрото му за този клас обективи не е толкова зле ( макар да не съм го ползвал).. но ти казвам ( пак опит) - бързо ще ти отеснее ако си мераклия за качество

ето едно пиле с тамрона на 300мм ф7

Редактирано от автора , 29.11.2007 01:58:20

tamron li si kupi - niama da sajaliavash - pone e evtin

И мен ме вълнува същия въпрос, така че благодаря за мненията дотук, а за 70-200/4 Л искам да питам - работи ли добре с конвертор? Т.е. оправдан ли е разхода от още близо 600 лв или по-добре да си взема Тамрона и да кротна?
А Канон 70-300 ИС УСМ ли е толкоз зле, или някой от другите Канони без стабилизация?

70-200/4L + 1.4x tamron teleconvertor e perfektno
niama zabaviane ili vloshavane na kartinkata

А дали някой има впечатление от 70-200/4 L + телеконвертор 2x Tamron. Гледах някаква таблица за съвместимост, според която автофокуса работел при тая комбинация, но интересно какво се случва със скоростта му.

с 1.4х работи без грешка ( справка последните животни в страницата ми).. но с 2х доколкото знам само ф2.8 бленда обективите работят... най-добре тествай...

с 2х Канонски със сигурност не работи (освен на 1Д телата...)

towa dobro li e ?

Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

golqma li e razlikata na finala ,molq obqsnete malko po-podrobno :)

Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 IS USM

blagodarq predvaritelno za infoto

Редактирано от автора , 31.07.2008 13:50:04

лично мое мнение, обективите на канон, за ного по остри, и светлосилни и са направени предимно за канон за това казвам да.. правил съм сравнения с сигмите от едно и съ6то фокусно разстояние, огромна разлика в полза на канона

nito ednoto nito drugoto mislq az, kolkoto e po golqma razlikata tolkova po kofti e