За да коментирате, моля, влезте в профила
си!
stiga de,malko li sa fotosaitovete.kvi sa tiq svetlini,rakursi,obrabotki i t.n.haide da se pozabavlqvame!!!!
Редактирано от администратор , 26.02.2005 23:23:09
aman ot???
Да вярно е ! Как да гласувам за някоя снимка, която е минала през 100 програми за обработка !? Давайте чисти снимки !
да не мислиш, че цифраците не обработват снимките?
вътре си е цял фотошоп, ама не го виждаш...
а "натуралните" снимки правени в лаборатория - бедна ти е фантазията какво се правеше върху тях...
фотошопа си е съвременната фотолаборатория - ефикасна, достъпна и забавна
вътре си е цял фотошоп, ама не го виждаш...
а "натуралните" снимки правени в лаборатория - бедна ти е фантазията какво се правеше върху тях...
фотошопа си е съвременната фотолаборатория - ефикасна, достъпна и забавна
Редактирано от администратор , 26.02.2005 23:23:37
Така е, Плам, но има малка подробност. - когато един инструмент е лесен и достъпен, той сам те изкушава да го ползваш, независимо дали имаш нужда от него.
Манипулациите на изображението в тъмната стаичка бяха бавни и пипкави, струваха доста материали (т.е.пари) Затова се правеха само когато действително е необходимо.
Сега с шопа всичко става за секунди и не са необходими никакви разходи. Изкушението е огромно.
Манипулациите на изображението в тъмната стаичка бяха бавни и пипкави, струваха доста материали (т.е.пари) Затова се правеха само когато действително е необходимо.
Сега с шопа всичко става за секунди и не са необходими никакви разходи. Изкушението е огромно.
аман от преработени снимки особено когато трябва да покажат уменята на един фотограф.аз сьм "за" натуралните снимки особенно в конкурсите.
Кое е по-добро според вас?
http://www.4coolpics.com/show.php?id=2320
или
http://www.4coolpics.com/show.php?id=2351
http://www.4coolpics.com/show.php?id=2320
или
http://www.4coolpics.com/show.php?id=2351
змията ми харесва повече :)
Само цвета не ми се връзва, действително агресивно...
Но както беше писал някъде това е била целта ти.
Харесвам по меките цветове.
Но на въпроса; Това е по добро /змията/, а фотошопа дава безкрайни възможности за експерименти и не е вярно, че "всичко става за секунди".
Всяка снимка е процес /поне за мен/ на сравнение, нови идеи, понякога обработените снимки са по добри. Все пак съвременната фотография е действителността преминала освен през обектива и през окото и сърцето на фотографа :)
Но както беше писал някъде това е била целта ти.
Харесвам по меките цветове.
Но на въпроса; Това е по добро /змията/, а фотошопа дава безкрайни възможности за експерименти и не е вярно, че "всичко става за секунди".
Всяка снимка е процес /поне за мен/ на сравнение, нови идеи, понякога обработените снимки са по добри. Все пак съвременната фотография е действителността преминала освен през обектива и през окото и сърцето на фотографа :)
Жалко, че няма мнения на любителите на "чистите" снимки.
... и Plam е абсолютно прав.Цифровия фотоапарат, като изключим хардуера си е просто една програма(та даже и с ъпгрейди)за обработка...
http://photo-forum.net/forum/read.php?f=1&i=97383&t=96453&phorum_uriauth=#reply_97383
The image should be the result of a single exposure (shutter release) by the camera. Therefore, stitched panoramic images, multiple exposures, or composites of more than one image are all manipulated images for our purposes here.
Contrast adjustments and color balance adjustments may be made in enlargement and printing, scanning software, image editing software, etc, as may selective darkening or lightening of areas of the photograph (dodging and burning). But these should not be so extreme as to render the image an inaccurate or unrealistic representation of what the photographer saw. (It is not intended that this be interpreted in some psychological way -- for example that Van Gogh's colors were in some subjective sense what he "saw".) Features may not be so darkened or lightened or changed in color that the effect is the same as if they were removed by a cloning tool.
All images on photo.net are digital files, and most of these go through post-exposure color space conversions. We don't state what transformations are allowed, but the emphasis should be on realism and the result should be as true to the original as practical, or at least should not be any more unrealistic than the effects produced by selecting normally available films.
Sharpening tools are OK.
Cloning/airbrushing tools may only be used to remove miniscule processing artifacts, such as produced by dust, not to add features that were not captured by the camera or to move or remove unwanted features that were captured.
No use of blurring tools is allowed.
No use of perspective correction tools is allowed. Any perspective correction must be done pre-exposure through camera movements or PC lenses.
Cropping is OK.
Images created by processing film through non-standard chemistry such as "cross processing" are manipulated images.
Pre-exposure manipulations such as staging scenes before the camera are OK, but should be disclosed in the Technical Details if the "unmanipulated" box is checked, and the caption should not lead the viewer to any false conclusions, such as implying that an animal is in the wild, when it was actually photographed in a zoo.
colorizing a black and white image is not allowed.
desaturating a color image to make it black and white is OK, provided the desaturation is complete and not selective.
It should be emphasized that there is no requirement that all images submitted to photo.net meet these requirements.
These standards apply only to images that are declared by the photographer to be "unmanipulated".http://
The image should be the result of a single exposure (shutter release) by the camera. Therefore, stitched panoramic images, multiple exposures, or composites of more than one image are all manipulated images for our purposes here.
Contrast adjustments and color balance adjustments may be made in enlargement and printing, scanning software, image editing software, etc, as may selective darkening or lightening of areas of the photograph (dodging and burning). But these should not be so extreme as to render the image an inaccurate or unrealistic representation of what the photographer saw. (It is not intended that this be interpreted in some psychological way -- for example that Van Gogh's colors were in some subjective sense what he "saw".) Features may not be so darkened or lightened or changed in color that the effect is the same as if they were removed by a cloning tool.
All images on photo.net are digital files, and most of these go through post-exposure color space conversions. We don't state what transformations are allowed, but the emphasis should be on realism and the result should be as true to the original as practical, or at least should not be any more unrealistic than the effects produced by selecting normally available films.
Sharpening tools are OK.
Cloning/airbrushing tools may only be used to remove miniscule processing artifacts, such as produced by dust, not to add features that were not captured by the camera or to move or remove unwanted features that were captured.
No use of blurring tools is allowed.
No use of perspective correction tools is allowed. Any perspective correction must be done pre-exposure through camera movements or PC lenses.
Cropping is OK.
Images created by processing film through non-standard chemistry such as "cross processing" are manipulated images.
Pre-exposure manipulations such as staging scenes before the camera are OK, but should be disclosed in the Technical Details if the "unmanipulated" box is checked, and the caption should not lead the viewer to any false conclusions, such as implying that an animal is in the wild, when it was actually photographed in a zoo.
colorizing a black and white image is not allowed.
desaturating a color image to make it black and white is OK, provided the desaturation is complete and not selective.
It should be emphasized that there is no requirement that all images submitted to photo.net meet these requirements.
These standards apply only to images that are declared by the photographer to be "unmanipulated".http://
Тази тема, наистина е много интересна и има много да се пише по нея. Вярно е, че вече почти няма "чисти" снимки, което понякога се превръща направо във не-фотография, а чиста преработка с най-различни програми и се постигне ефект на отрязана глава, риба в облаците и т.н. Това е по-скоро за 3D анимацията 
и според мен, такива снимки трябва да са в отделна галерия. Но от друга страна за да корегираш дефект в една "чиста" снимка ти е необходима такава програма. Така че всяко нещо с мярка 
За мен фотографията е повече удоволствие и за това предпочитам него, отколкото изкушението на направиш една снимка неузнаваема след обработката 
и според мен, такива снимки трябва да са в отделна галерия. Но от друга страна за да корегираш дефект в една "чиста" снимка ти е необходима такава програма. Така че всяко нещо с мярка За мен фотографията е повече удоволствие и за това предпочитам него, отколкото изкушението на направиш една снимка неузнаваема след обработката
Моето скромно мнение е,че програмките за обработка на снимки са полезни! С тях могат да се постигнат ефекти близки до виждането на твореца! Сайта е за забавления и фотография...снимайте,забавлявайте се и дообработвайте снимчоците , ако не е постигнат желания от вас ефект! Това е ! Живеем в 21 век все пак! ;)))
И аз мисля че няма нищо лошо да обработиш и да сложиш някакъв завършек на кадъра чрез фотошоп или някоя друга програма за обработка.На всички ни е известно че един кадър който е без какъвто и да било фокус,кадър който няма никаква идея и изпълнение,колкото и да го обработва човек във фотошоп,каквото и да го прави най много да се получи още по голяма шарена боза!Съгласен съм че понякога може и да по прекаляваме малко с обработката,но затова пък сме хора и се учим постоянно.
Поздрави!!
Поздрави!!
AMAN OT...какво, в крайна сметка???
Ако е "за" и "против" обработката...май е разисквана тази тема!! Въпрос на личен избор
Ако е "за" и "против" обработката...май е разисквана тази тема!! Въпрос на личен избор
Не съм песимист, но според мен проблема по-скоро е в това другите да не си обработват снимките, а не толкова че няма "чисти" снимки. Мисля, че това е преди всичко въпрос на личен избор - който иска обработва, който не иска - не, а колкото до гласуването то също е въпрос на желание.
Не искам да се меся в работа на админа, но ако има специална галерия за необработени снимки ... може би би удовлетворила мераклиите.
Така просто ще си имат своя територия ,а дали тя ще бъде посещавана ... 
Не искам да се меся в работа на админа, но ако има специална галерия за необработени снимки ... може би би удовлетворила мераклиите.
Така просто ще си имат своя територия ,а дали тя ще бъде посещавана ...
За да коментирате, моля, влезте в профила си!