Болшевики

Знае ли някой, дали сега се учи това в училище?
Или поне откъде им идва името.

Не вярвам да се учи до степен такава, за да знаят сегашните деца какво точно значи тази дума. А самата дума идва от руската "больше" - (повече). Така са се наричали по - голямата фракция на Съветската социал-демократическа работническа партия. Другата част са били "меньшевики" (по-малко)- и са съставлявали по-малката част. В последствие, болшевиките начело с Ленин ...знаем какво правят... ама това е друг въпрос вече.

Точно така
"больше" - (повече) "вики"- (гласа)
"меньше" (по-малко)"вики"- (гласа)
в парламента.
Парламентарна демокрация, нали така?
По-добро и досега не е измислено.

Извод 1:
(за съвременните деца, който се учат на сила в мнозинство)
Повече...не винаги означава по-хубавото
Народа е стадо ... и го пасат от памтивека на каквото пасбище си изберат ! Ако липсва овчар (абдикирал цар например - доброволно или насила) веднага от стадото ще му се намери ... заместник, ако и името да стане напр. коми-цар (комисар).

flammen
Сещаш ли се защо болшевиките дори след като имат парламентарно мнозинство, не променят нещата по мирен и законен начин, а чрез ....революция ?
Парламентарните рамки ли са им били тесни за целите, или меншевиките не са им предали реално ... лостовете на властта ?

(за съвременните деца, който се учат сега с патетика на думата революция)
Революция - когато жената не дава, ама пак става
(демек насилствен път - би трябвало една демокрация да се срамува с тях)
Е, оправдания победителят винаги намира - грозна била, лоша била ... в леглото де, па заемала място

У нас никога не е имало ... революция,(и надали ще има) а само $преходи$ (като тия на катърите със самарите), но си спомням, че учехме за революциите така:
- когато народа не може да живее постарому, и управляващите не могат да управляват постаруму се създава революционна обстановка!
извод 1: Не мога да живея = умирам!
извод 2: Не мога да управлявам постарому = тъп съм, нерешителен съм, вързан съм, не ми изнася = пак на смърт !

Учехме, че монархия < буржоазна революция < соц. революция --- и ако съдим по броя на народонаселението и стандарта му (и подарим просто на революционните промени фактора време, влияние, исторически и чисто практичен опит, чисто и просто размножаване и от това нарастване... и т.н.), трябва да е така (е хайде да зачеркнем един вид сега, за по-краснописно) ...т.е., че революциите следват своята Е-волюция (и сега и преди няма някъде да прочетем, че последното в нарастването....не е последно. Последното е върха - края ...значи верно края на еволюцията, независимо кое е (бурж. соц.) - съвпада направо с Библията и Апокалипсиса ... защото КРАЙ няма две значения !!! Е да, социалистите си отваряха една вратичка - с думата за някогашен комунизъм ... преди употребяване от тях в бъдеще изчаквателно време ....сега в минало бешело от враговете им ...и в крайна сметка нещо нищога неродено, неживяло...а виновно за всички злини на света)

Първи плодове на революциите:
- Във Франция - Наполеон !
- В Русия - Ленин !
- В Германия - Хитлер !
Всички те, поонаодили света за да му ...дадат любовта си даром
и ...затова имаше научно обяснение - СПИРАЛАТА на революциите (накратко казано...всяка нова първо...пада така под нивото дето е било при предния цар /чисто напросто - обещавахме ви Рая, но сега ще минем през Ада, ...обикновено под формата на световна война, за да се изнесат проблемите и внесе свежо заграбен ресурс за новите планове/ - анархиика, бедност и т.н, ма после нараства и се вдига на по-горно от предишното ниво...и когато пак вземе да пада - следващата идва) - мъдро и неуспоримо !

Дали сега учат така дори в спец. школа! ?

Редактирано от автора , 02.12.2009 14:05:30

Хитлер и революция са несъвместими.

Да, взел е властта с демократични избори (като болшевиките)...но пък чрез фактическоналагане на едноличен-тоталитарен режим е наложил коренен прелом, да го кажем растеж в икономиката, изпреварил е всички по света с тези свой реформи (в чисто материален план) и така е получил огромната подкрепа на своята нация (разбира се, и чрез рестриктивни мерки срещу противниците си - с една от най-добре работещите за всички времена спец.служби - Гестапо).
Въпреки, че вземането на властта му няма външно чисто революционен, уличен, превратаджииски вид (както е модерно особено сега всред младежите), промените който налага са революционни.
Да го вържем с фотографията.
Защо всеки говори за "дигитална" революция във фотографията ?
извод 1 - така говорят лъжци или заблудени - т.е. такава няма.
извод 2 - никой не е умрял, щото снимал... постарому
... значи такава няма !
...но супермасовизирането на продукта (фотоапарат, снимка) свързан с нейзбежното падане на качеството (на продукта и критериите за това) ни говорят, че нещо революционно все пак има (ако щете ... погледнете и спиралата, и по нея се връзва - сега просто сме в нивото "под чертата")

п.п. да допълня за Хитлер. (а защо не и за другите - всеки от тях има врагове, защото има ...трупове зад гърба си)
Темата е за чисто логически съждения и изводи... вън от предметите на човещината,естетиката, морала, представи за добро и зло, лични съдби и всичко подобно...защото някой от тях са доста променливи!
Материалното почти никога не съвпада с духовното!
От времето на немският националсоциализъм дори са почерпили материални и инженерни ресурси ... победителите (под форма на репарации, и просто плячка). Да спомена само ...атомната бомба. Фотографи сме - нека спомена в този аспект само Хаселблад/Киев

Редактирано от автора , 02.12.2009 15:03:57

Обикновено мисъл, която не може да влезе в едно изречение е безмислена и не си заслужава четенето.

Съответно и писането отдолу - след като не е прочетена! ( пълен член кратък член )

Когато админа ограничи възможните символи до 5 емотикона и 10 букви/постинг - спрямо новите образователни тенденции, ща не ща ще се съобразя ... а дотогава не се напрягай