Кадърът е авторски за да не се получат недоразумения.
Коментари от сорта - харесва ми!, хубаво!!, прекрасно!!!, :) или !!!:) ще бъдат безмилостно изтривани.
Тук никой на никого няма да бъде длъжен, обиден или ощетен! Дерзайте смело.
Когато критикувате, обсъждайте основните положения при изграждането на един пейзаж, фотошопска техника и каквото ви душа иска. Правете редакции ако искате - мога да ви изпратя и кадъра в по-голям размер за да може да се работи по него.
Поздрави и успех!!!!
Дано се заформи полезна дискусия



spstefanov: ".... всъщност всички вие май сте забравили, че автора съм аз - вие сте просто ЗРИТЕЛИ!"




- градиент на целия кадър за уеднаквяване на осветеноста
- градиент на небето - затъмняване,оцветяване
- shadow/highlight
- replace color на облачето

- и последно - малко бъзгане на тонирането на целия кадър
.....и небето пак не ми харесва ама ко да направя

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:08:12


Камъните оригинално са си жълтави - е може би в случая малко повече от оригиналното

Давай нататък

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:19:25


Хубава тема се заформя,дано да се развие

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:13:26

Редактирано от автора , 07.12.2009 12:21:17

nesi - бъди конструктивна, сподели мнението си, не се притеснявай, но карай по темата


http://4coolpics.com/author_photo/4942/355788.html
Редактирано от автора , 07.12.2009 13:05:46

Не аз имам нужда да пускам теми и да привличам внимание.

1.Светлината е един от определящите фактори във всяко фото - тука тя пада отгоре отдясно ,съдейки по сенките ,а какво виждаме на снимката - някак си небето тъмнее вдясно и вляво пак тъмнее нещо като винетиране , ала силно изразено в горната част на кадъра , после в средата /по към вляво/ в небето като че ли има облак осветен отляво ... ясноо палавите ръчички на уважавания от мен автор са пипали небето
2.При по подробно вглеждане вляво границата между короните на дърветата и фона назад е откроима - личи си че е селектиран фона назад и обработван ,вероятно оригинала е жипег и при заснимането експонацията е отчела стойности добри за предния план ,а небето и планината пълнещи фона назад са се преекспонирали ,това е наложило селекцията и фотошоп-аркането изотзад
3.Като цяло небето и фона стоят и малко пресатурирани - сега не мога да кажа циан ли е в повече или магента щот лаптопа ми се сдуха и гледам снимката на едно "дървено" мониторче
4. Кадъра определено се нуждае от усещане за дълбочина - а тука я няма достатъчно ,трябва малко заигравка със потъмняване и осветляване ... тук там
5.Композиционно - бива ,за средностатистически пейзАХ става ,ала ако сме претенциозни ... спомням си как боровинката ме "ядеше" за прословутия преден план ... и в този аспект отбелязвам - няма забележим предмет или фигура хващаши окото за преден план ,назад съчетанието на синьо небе и синьо зелен ландшафт са доста непривлекателна за окото цветова комбинация
...........................................
и те така ,обедната ми почивка свърши - от мен толкова


Благодаря за включването firefighter
, доста изчерпателно е /може и още/ - и да изведем основното от него?
1. Небето нещо не е както трябва - проблем със светлината
2. недобра постобработка на фона ? предлагам да илюстрираме графично
3. пресатуриране на кадъра или цялостно изместен цветови баланс
4. липса на дълбочина на кадъра
5. композиция - няма ясно открояващ се обект на преден план и цветово съчетанието на небето със задния план не е удачно.
Следва продължение!!


За редакция използвах квадратния кадър "Перперикон...". Премахнал съм артефактите, които ме "дразнеха". Преместих и знамето - за да е горе-долу в пресечна точка на златното сечение, а и водещите линии да отведат до обект в снимката. Небето е свито с "Perspective", както в по-малка степен и земята. Лек тонален контраст на светлите тонове в небето и на средните и тъмните в земята... Това е! :)
Редактирано от автора , 07.12.2009 15:18:08
ceco : 07.12.2009 13:29
За мен - не е хубаво на един кадър да греят две слънца - в небето отляво, на земята отдясно. Ако е някаква закачка с форума в Копенхаген - добре, но иначе не толерирам самоцелната смяна на небе с някакво, уж по-атрактивно - от това най-често губи естествеността на снимката. Ако се пусне като "Пейзаж" или "Природа", не бих гласувал за нея, въпреки високото качество на образа!
rokoko : 07.12.2009 13:50
(5) ceco: Май това небе е онова небе, ама завъртяно на 180º и малко увеличено. Може би авторът ще ни каже каква е причината за това решение, след като явно проличава двупосочността на светлината?
Благодаря ви! Определено в десятката - и в двата кадъра - и в този който е в темата и е коментиран от Цецо и в "Перперикон..." небето е монтирано /по различен начин/.
Рококо е излязъл малко от темата и е използвал друг кадър за редакция, но пък е дал добро описание на това какво е искал да постигне. Бих допълнил само, че при "свиването" с "Perspective" се получава леко "омазване", което е компенсирано с използването на "тонал контраста"

Редактирано от автора , 07.12.2009 17:54:42




