Странен казус за авторски права.

Още един странен казус за авторски права. Всички картини на автора са прекопирани 1:1 от фотографии на чужди автори без тяхното знание и съгласие. Автора претендира за за оригиналност и продава доста добре чужди идеи.
Човека е от стар Русенски род на маистори на четката, вдъхновява се от предците си. Дали и те са боядисвали с четка снимки на свои съвременници???
http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D0%B2-kirilartcom/166150861167

Благодаря на Таис за темата.

Искам да отбележа че темата не е за оплюване на автора( художника ) а просто разискаване за тези сложни авторски права.

Четох темата във фотофорума. Няма нищо странно тука. Няма и казус. Между снимките и картините няма 100% съвпадение. Не може да се докаже неправомерно ползване на авторско произведение, защото не съвпадат напълно, дори и по фрагменти, а само по общ вид, начина на създаване изключва пълно копиране и не са визуализирани уникални, или моменти събития и сцени. Тук има единствено морално укорими действия от страна на този човек и то само защото си призна и е ясно вече че ги е ползвал като идеи. Ама нещата си дойдоха на мястото, след като засегнатите страни заговориха за пари...работата е ясна и се размириса с познатия "аромат".

Има казус и то много сложен. Реално човека си е копирал снимките и е рисувал върху тях с боичките. Реално човека години на ред е сондирал фотографски форуми за идеи и след това е продавал произведенията си. Дали споменаването на фотографа като съавтор решава проблема. Особенно за продадените вече картини. Защо никъде във фотографските форуми не е споделил за своето творчество а в същото време в други медии си прави толкова силна реклама. Това са въпроси които ми хрумват. Естественно че всичко е пари. Не е срамно да искаш пари за собственния си труд.

Аз вярно че не съм чел цялата тема от А до Я, ама как така ги е копирал и после рисувал? Кой го твърди това и въз основа на какви доказателства? Някой е купил негова картина и след това е изчегъртал платното и отдолу се е видяло сканираното изображение на снимка?

deadlirics то така е по-лесно да се прерисува стига човек да е на ти с четката,що трябва да млати по баирите напримен,да върти километри и въобще да си тормози мозъка с идеи какво аджеба да нарисува,нали по лесно е да чопне снимка от нета,да промени 2-3 клонки на някое дърво от някой си пейзаж и ето ти щедьовър

Това за ходенето по баирите Светльо добре го е казваш. Че и не само баирите, като гледаш човека бая свят е изръшкал , мъкнал четки палитри и триножници.

Бърз поглед върху снимките и картините и става ясно че не са копирани ,човека просто ги е гледал и прерисувал.
Още повече че някои от фотографските "шидьоври" са публикувани в календар от авторите си.

За мен не е коректно... Както не е редно един фотограф да щракне една картина, да приложи 1-2 филтъра в шопа, да разпечата и след това да продава получения резултат... мисля, че аналогията е честна!

Понеже прочетох темата и във форума ми е болно, че сред потребителите на фотографските сайтове има хора, които не уважават труда на своите колеги... чудя се дали и в гилдията на художниците е така...
Без значение какво удоволствие ни доставя снимането то е свързано със значителни финанси и усилия. Не приемам принизяването на пейзажната фотография до просто щракане, а последващата интерпретация от страна на художника до високохудожествен процес...

Положителното в цялата работа е, че човека се съгласи, че не е постъпил коректно.

kokofresha майната им на финансите,от чисто морална гледна точка ако беше попитал сигурно повечето нямаше да имат нищо против в това число и аз а лично на мен щеше да ми е интересно да видя резултата и то от чисто любопитство
Хората са го казали - "с питане до Цариград се стига"

Редактирано от автора , 31.03.2011 19:20:29

Още преди векове един византийски хронист е написал за българите - "каквото не е заковано, изчезва". Проблемът е, че в наше време все по-трудно се намират пирони, затова всяка повдигната тема за интелектуалната собственост е полезна. Едва ли лесно ще изчистим компютрите си от софтуер, музика и филми, за които не сме платили, но надявам се, че поне между хората на изкуството може да се намери колегиалност и както казва Светльо, поне за някой от нас дори ще е удоволствие да видим наши неща през друг поглед

Svetlio70:
zarzavat: Съгласен съм

Преди време с учудване открих своята аранжировка на едни люляци които публикувах тук в една картина също публикувана тук. Не е на сто процента копирано разбира се, но се познах в картината някак си. Първоначално ми стана неприятно, че никой не ме е уведомил, но аз така или иначе нямаше да откажа на едно питане. Пък и как да се сърдя, като съм сложила изкушаващо заглавие :)))
Ето и линкове към фотото и картината:

http://4coolpics.com/author_photo/20617/299728.html

http://4coolpics.com/author_photo/26608/384813.html

Адресът на фотото ми упорито излиза като невалиден
Ако в търсачката изпишете -Нарисувай ме художнико -можете да успеете да видите прилики и разлики

Редактирано от автора , 31.03.2011 22:02:05

Зачетох се в тази тема още тази сутрин, но мислех да не вземам отношение. Като гледам обаче как са се разбунили духовете...
Преди около две години получих мейл. С въпрос може ли на база на мои две снимки да бъде нарисувана картина. Първоначално доста се почесах, точно заради размисли, каквито се споделят тук. Но в края на краищата си казах - защо не, това си е един вид уважение на това, което съм направил аз. А една картина винаги е нещо различно...

В моя случай ставаше дума да се направи картина като комбинация от две снимки. Второ, питаха ме може ли. Трето, не съм сигурен дали това е същия автор, но като че ли не е...

Сега като се замисля, в пощата ми трябва да пазя кореспонденцията си с този човек. Ще трябва да се поразровя, най-малко от любопитвсто дали е същият.

А по същество - сред снимките, които се видяха тук, няма мои. Тези, за които ми искаха разрешение, не са публикувани в този сайт. Но най-важното е какво е моето мнение в случая, а то е в защита на художника. Идеята си е идея, вярно, но творчеството си е творчество. Не може да сравняваме картина със снимка, ако ще и картината да е прекопирана едно към едно. Докато снимката на картина си е т.нар. "репродукция" и няма никакав стойност, то картината по снимка във всички случаи предполага елемент на творчество от страна на изпълнителя. Моето мнение е, без да съм наясно със законите, че всеки може да си рисува каквото иска и както иска. Пък като му е кеф по снимки, хубаво... Би било добре поне да предупреди автора на снимката, от чисто човешко отношение, но и да не ме предупредят и да намеря такава картина по моя снимка, няма да се затръшкам.




Проверих. Човекът, с когото тогава съм кореспондирал, е друг. Явно това е практика някаква...

Редактирано от автора , 31.03.2011 22:47:46

Извън темата е малко, но преди време обичах, а и имах време да се разхождам и да разглеждам картини на тържището край Александър Невски. Последно преди няколко години. Направи ми впечатление как в голяма степен всичко се е обърнало на ширпотреба. Известни картини или снимки, даже и с елементи на компютърна графика, пошли и ниско качествени сладникави пейзажни гледки масово се копират като на ксерокс едва ли не. Само и само търговията да върви. Тогава си дадох сметка, че тези хора не са художници, а обикновени занаятчии. Умели с четката, но без душата на художника. Пожелавам на всички колеги творческо сърце и душа.