За да коментирате, моля, влезте в профила
си!
Откакто съществува изкуството на изобразяване е имало творци които създават и такива които копират. Вероятно в определени начални етапи от развитието това е обяснимо, дори правилно. Защото пътят на усвояване на естетическите прийоми е дълъг. Но погледнато от друг аспект, директното присвояване на идеи има своето влияние върху твореца като добавя ленност на фантазията и удоволствие от лесно постигнати успехи. А резултата е "като пращене на сухи клони в огъня"... т.е. безсмислен! 
Ето една снимка, публикувана в сайта:
Забавления с фотография, фото, фо...
Източник: 4coolpics.com
И оригиналния вариант:
Забавления с фотография, фото, фо...
Източник: 4coolpics.com
Ето една снимка, публикувана в сайта:
Забавления с фотография, фото, фо...
Източник: 4coolpics.com
И оригиналния вариант:
Забавления с фотография, фото, фо...
Източник: 4coolpics.com
В процеса на израстване, задължително минаваш през етапа копиране. Копираш пози, модели на осветление.... Аз лично съм копирал много от фотографи които ми харесват. например Лоиз Гриинфилд:
http://youtu.be/ggNYFmZlCs4
После започваш нещо да мислиш сам, а след време се оказва че и още хиляди са го направили.
Но да не е приятно това за което намекваш, но когато си силно повлиян от някои няма как да избягаш.
http://youtu.be/ggNYFmZlCs4
После започваш нещо да мислиш сам, а след време се оказва че и още хиляди са го направили.
Но да не е приятно това за което намекваш, но когато си силно повлиян от някои няма как да избягаш.
Редактирано от автора , 01.06.2012 12:36:47
Lois Greenfield Fotograf?a - YouTube
Източник: youtube.com
работещ линк
Източник: youtube.com
работещ линк
Редактирано от автора , 01.06.2012 17:49:39
Според някои Пикасо бил казал: „Добрите художници копират, а великите направо крадат.“ В подобен лаф някои могат да разпознаят и Стийв Джобс. Основната интерпретация е, че реално няма нищо оригинално и, че всичко което правим е продукт на различни влияния, на които сме изложени.
Специално за фотографията пък Скот Келби твърди, че краденето е направо задължително, макар че някои по-деликатни души му викатли вдъхновение.
И действително как човек може да научи качествено снимане без да има модел, с който да се сравнява, да вижда грешките си и да търси начин да стане по-добър? А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си.
Колкото до горните примери – как да определим кое точно е оригиналът? Дори в този миг милиони мъжки ръце са върху милиони женски дупета (и някои мъжки) и със сигурност стотици (а може и хиляди) от тях биват фотографирани
Специално за фотографията пък Скот Келби твърди, че краденето е направо задължително, макар че някои по-деликатни души му викатли вдъхновение.
И действително как човек може да научи качествено снимане без да има модел, с който да се сравнява, да вижда грешките си и да търси начин да стане по-добър? А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си.
Колкото до горните примери – как да определим кое точно е оригиналът? Дори в този миг милиони мъжки ръце са върху милиони женски дупета (и някои мъжки) и със сигурност стотици (а може и хиляди) от тях биват фотографирани
Всички копираме в една или друга форма, в една или друга степен!
Да кажа и аз една глупост/ не на място/ ама дупето в оригиналния вариант по ми харесва:)За снимките и идейте няма да коментирам щото не съм дорасъл фотографски и в живота, а и сайта все пак е за забавление:)
Въпросът е сложен, както за фотографията, така и за изобразителното изкуство. Съществуващите творби са толкова милиони, че никога не можеш да знаеш колко пъти някога и някъде преди теб е правена подобна снимка или рисунка. Съгласен съм със SantiAgo по отношение на съзнателното копиране, а несъзнателно вънаги ще има, защото творбите са много повече от идеите. Според мен в това няма нищо лошо, една идея може да се интерпретира по много начини, така е дори в литературата. Това вече не е копиране, защото интерпретацията е пречупване през съзнанието на художника и носи нещо уникално в себе си.
Ако някой е копирал, то е защото има какво да копира. Това от една страна е гадно, а от друга - комплимент. В крайна сметка никой от нас не е измислил основните плавила кадрирането, светлинни схеми и др. но всеки ги ползва.
Здравейте всички!Хубава тема,като надявам се и бъде доста поучителна за всички нас.
Примера,който SantiAgo е дал си е наистина живо копиране...или плагиаство или каквото е там с неговите му наемонавания и наистина според мен спира всякакъв вид развитие на даже и най обещаващия творец .Самото копиране на нещо,независимо дали е във фотографията в киното или музиката,според мен действа изключително ограничаващо, рамкиращо и самия творец , вместо да осъзнае индивидуалността си става жертва на нещата ,които харесва и които идеализира.Не казвам , че е лошо да харесваме и бототворим големи фотографи , да се стараем да достигаме техните успехи (все пак такива хора са и лидери) , но нека да запазим индивидуалността си и да я изразяваме по начин , който сметнем за най добре.
Поздрави на всички!
Примера,който SantiAgo е дал си е наистина живо копиране...или плагиаство или каквото е там с неговите му наемонавания и наистина според мен спира всякакъв вид развитие на даже и най обещаващия творец .Самото копиране на нещо,независимо дали е във фотографията в киното или музиката,според мен действа изключително ограничаващо, рамкиращо и самия творец , вместо да осъзнае индивидуалността си става жертва на нещата ,които харесва и които идеализира.Не казвам , че е лошо да харесваме и бототворим големи фотографи , да се стараем да достигаме техните успехи (все пак такива хора са и лидери) , но нека да запазим индивидуалността си и да я изразяваме по начин , който сметнем за най добре.
Поздрави на всички!
Копирането, според мен, е вид безсилие! Вид бягство, от самия теб. А щом бягаш от себе си - къде ще стигнеш?! Може би там, откъдето ще тръгваш отново, и отново...на някъде! Но накъде?! Пак "натам"?!... Е, в един момент - просто ще трябва да спреш, или пък ще те накарат да го сториш! ... Въпроса е ДА СПРЕШ САМ! И колкото по-рано, толкова по-добре!
P_E_T_I_O, много те бива в общите приказки (поне си ни спестил римите този път), но можеш ли да кажеш едно нещо, което си научил без копиране? Като започнем от най-първите неща, които учи едно бебе до усвояването на най-абстрактните концепции, не се ли случва всичко с копиране? Как можеш да направиш нещо ново, ако преди това не си овладял старото? Някои от най-успешните и иновативни хора, които са променили човешката история, са започнали с десетки хиляди часове труд, в които са усвоявали знанията в своята област - наука, изкуство, спорт.
Със сигурност това важи и в малкото пространство на този сайт. Чест прави на deadlirics, че открито си казва, кой му е влиял и едва ли е единствен.
Със сигурност това важи и в малкото пространство на този сайт. Чест прави на deadlirics, че открито си казва, кой му е влиял и едва ли е единствен.
zarzavat, това че копираш правилата и средствата, измислени много преди теб, за да се изразиш, е едно! Въпроса е - дали, след като се почувстваш "узрял", копираш наистина някого! Конкретно!!! ... Дали умишлено повтаряш някого, и крадеш идеята му, представяйки я за своя?! В това е въпроса! Аз така разбрах темата. Ако имаш други разбирания по нея - подскажи!
Много от великите художници в ренесанса са започвали като... са прерисували картините на други велики преди тях. Когато са ходели на уроци с четка са запълвали скиците на своя учител..... едва ли някои от тях се е чувствал плагиат. И колкото да не ми се иска ще се съглася с петио че това е само етап и трябва в един момент да го надраснеш. Факт е че художник не се става за година две, фотограф също. Така че проблема е в гледащия и начина му на възприемане на фактите.
Не искам да коментирам в подробности факта че всеки с фотоапарат, успял да направи кадър на фокус вече претендира да е фотограф-художник, и че същия копирайки работата на сантиаго например може да сътвори голям смях.
Не искам да коментирам в подробности факта че всеки с фотоапарат, успял да направи кадър на фокус вече претендира да е фотограф-художник, и че същия копирайки работата на сантиаго например може да сътвори голям смях.
Ето в този стил съм силно повлиян от един незаменим колега. Няма как да не го подражавам.
P_E_T_I_O, доколкото познавам Сантяго темата е как да се учим и развиваме и по нея подсказах вече. Мога да добавя, че едно от нещата, които аз разбрах в последните две години, е, че фотографията непрекъснато се развива. В този смисъл предизвикателствата никога не свършват и можеш да си едновременно узрял и способен да изразиш себе си и да се учиш на нови неща от по-добрите.
Когато говорим за кражби е хубаво да обсъждаме конкретни неща и аз коментирах дадения от Сантяго пример. Иначе специално в България е леко лицемерно да се коментират кражбите на идеи, при всичките компютри пълни с нелегален софтуер, филми, книги и какво ли не.
Когато говорим за кражби е хубаво да обсъждаме конкретни неща и аз коментирах дадения от Сантяго пример. Иначе специално в България е леко лицемерно да се коментират кражбите на идеи, при всичките компютри пълни с нелегален софтуер, филми, книги и какво ли не.
А дали фотографията все пак не е КОПИРАНЕ на парчета от живота?!?!?! Кой по добре, кой недотам! Добре е че намаля значително ползването на напълно чужди кадри. Аз мисля че не е смъртоносно да се взаимства идея. Кое изпълнение е по добро, ще решат тези към които е адресирано.(нали няма да се опитаме да забраним снимането на Александър Невски защото вече е заснет отдавна от всякъде и под всякакви ъгли и 90% от кадрите вече отдавна се повтарят:) :) :) )
...Ето един "интелигентен" начин, да си присвоиш идея. /Подсказан от една приятелка!/ Разбира се, на много е известен, но едва ли на всички.
........ Таа, стоиш си ти кротко пред компютърчето, отпиваш от кафенцето, и прелистваш фотофорумите /примерно/. Ти имаш перфектното оборудване - последна дума на техниката. Имаш прекрасни познания, свързани с целия процес - заснемане, обработка... До тук добре, но ... си доста ленив откъм идеи. Е, все пак комбинативния ти ум - открива решение. Харесваш си примерно един пейзаж. Може да не е перфектно изпипан технически, но не e и нужно. Ти няма да го крадеш, в прекия смисъл. Ти си открил, че мястото, което е заснето има страхотен потенциал. Място , на което не си бил, но място на което - ще бъдеш!
Грабваш техниката, и - там. Правиш "кадъра на живота си", за тоя етап, и го представяш като твоя идея. Елементарно, но върши работа. Кой може да те обвини, че си заснел нещо, което преди теб е заснемано от друг /други/? - никой разбира се! Така и ти си доволен, и твоята леност - също се радва на внимание!......... Разбира се, случая ще е свързан с комерсиална цел, иначе - какъв е смисъла за теб? Е, добре де! - може и за престиж. И от това има нужда, ленивата ти, и нетворяща душица!..................... Разбира се, примера не визира никого конкретно тук, но има такива хора! Има - много такива хора!
... Та въпроса е: Какво ново си научил /от по-добрите/, и с какво си се обогатил? Отговора е само един! - с нищо! Просто повтаряш някого, под една или друга форма, и затвърждаваш нелечимата си /за сега/ леност!
........ Таа, стоиш си ти кротко пред компютърчето, отпиваш от кафенцето, и прелистваш фотофорумите /примерно/. Ти имаш перфектното оборудване - последна дума на техниката. Имаш прекрасни познания, свързани с целия процес - заснемане, обработка... До тук добре, но ... си доста ленив откъм идеи. Е, все пак комбинативния ти ум - открива решение. Харесваш си примерно един пейзаж. Може да не е перфектно изпипан технически, но не e и нужно. Ти няма да го крадеш, в прекия смисъл. Ти си открил, че мястото, което е заснето има страхотен потенциал. Място , на което не си бил, но място на което - ще бъдеш!
Грабваш техниката, и - там. Правиш "кадъра на живота си", за тоя етап, и го представяш като твоя идея. Елементарно, но върши работа. Кой може да те обвини, че си заснел нещо, което преди теб е заснемано от друг /други/? - никой разбира се! Така и ти си доволен, и твоята леност - също се радва на внимание!......... Разбира се, случая ще е свързан с комерсиална цел, иначе - какъв е смисъла за теб? Е, добре де! - може и за престиж. И от това има нужда, ленивата ти, и нетворяща душица!..................... Разбира се, примера не визира никого конкретно тук, но има такива хора! Има - много такива хора!
... Та въпроса е: Какво ново си научил /от по-добрите/, и с какво си се обогатил? Отговора е само един! - с нищо! Просто повтаряш някого, под една или друга форма, и затвърждаваш нелечимата си /за сега/ леност!
Редактирано от автора , 03.06.2012 12:28:17
Защо ти и приятелката ти сте така подозрителни към другите фотографи? Специално за пейзажите често ми е правило впечатление, че фотографите се концентрират на определени места (и съм се опитал да го покажа в мои снимки). И това според теб е защото всички са някакви ленивци и се възползват от чужди идеи? А не може ли просто да са достатъчно опитни и да са разпознали, че в дадените условия и светлина най-добрата гледна точка е там където са?
От друга страна пък всяка фотокнижка, съветва нещо от сорта: "За да направите качествена снимка, запознайте се с мястото предварително." Препоръките включват гледане на албуми със снимки от мястото, гледане на сайтове със снимки от мястото, четене на пътеписи за мястото, четене на историята на мястото, гледане на документални филми. Така колкото повече научиш и видиш предварително, толкова по-добър е шансът ти да го усетиш и съответно покажеш.
И това всичко са съвети от доказани професионалисти, които точно така се готвят когато получат фотозадание. За мен подобен подход няма нищо общо с ленивост.
От друга страна пък всяка фотокнижка, съветва нещо от сорта: "За да направите качествена снимка, запознайте се с мястото предварително." Препоръките включват гледане на албуми със снимки от мястото, гледане на сайтове със снимки от мястото, четене на пътеписи за мястото, четене на историята на мястото, гледане на документални филми. Така колкото повече научиш и видиш предварително, толкова по-добър е шансът ти да го усетиш и съответно покажеш.
И това всичко са съвети от доказани професионалисти, които точно така се готвят когато получат фотозадание. За мен подобен подход няма нищо общо с ленивост.
Добре, де! Чел си Робърт Капуто. Това е чудесно! Всеки би трябвало, да я е прочел! Това са основите на пейзажната фотография! ... Не разбирам само - защо някак си ти се ще - да имаме спор! Не искам спор! Споделих нещо /по горе/, което определено се случва - независимо дали го искаш, или - не! Дали съм подозрителен, или не съм?! - какво значение има това? ... Извинявай, но определено си мисля, че постингите ти се размиват в една неопределеност, която ловко те "измъква" от конкретно поставената тема. Е, на мен не ми пречи тоя ти подход! Важното е - на теб да ти е гот! [beer]
Аз казах достатъчно по темата, както я разбирам. Ако нещо е останало неясно, можеш да ме попиташ конкретно?
А спор е нужен, защото ми се иска, поне пространството тук да остане чисто от дебненето, което цари в обществото. Не виждам някакъв особен смисъл в това непрекъснато да се следим кой как е гласувал; кой с кого се е събрал да снима през почивните дни и колко пъти са си харесали снимките после; кой как е крал чужди идеи и всякакви такива.
Като контрапункт, преди няколко дни се случи нещо чудесно. Един от добрите фотографи тук откри своя първа изложба и което е още по-хубаво много хора пропътуваха стотици километри, за да го поздравят и уважат лично. За мен това е смисълът на този сайт и от такива неща ми е гот.
А спор е нужен, защото ми се иска, поне пространството тук да остане чисто от дебненето, което цари в обществото. Не виждам някакъв особен смисъл в това непрекъснато да се следим кой как е гласувал; кой с кого се е събрал да снима през почивните дни и колко пъти са си харесали снимките после; кой как е крал чужди идеи и всякакви такива.
Като контрапункт, преди няколко дни се случи нещо чудесно. Един от добрите фотографи тук откри своя първа изложба и което е още по-хубаво много хора пропътуваха стотици километри, за да го поздравят и уважат лично. За мен това е смисълът на този сайт и от такива неща ми е гот.
Истината е някъде по средата, но още по-добре ще е - ти да си прав! А що се отнася до изложбата на Коко - това е прекрасна изява, и го поздравих за това! За мен е чудесен автор и вероятно е чудесен човек!... Нека разграничаваме нещата!
Редактирано от автора , 05.06.2012 19:10:41
Тая книга я имах в ПДФ на български и я потурчих някъде за което много ме е яд :)
ХАК не ти и требе тая книга ,П_е_т_ю кат е чел Робърт Капуто,да виждаш нещо да е напреднал последните години - така си тропка на едно място ,кат мечка румба
zarzavat написа:
"А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си"
-----------------------------------------
Пък аз съм сигурен, че артистичният талант не се учи и няма нищо общо с измислените безсмислени чисто фотографски техники на създаване на изображения.
Гледайте от мен, аз си се изразявам без да ме е грижа за чисто фотографските догми и псевдо правила. И на всичкото отгоре, не ми трябва да копирам никого, щото снимам несъществуващи от волята ми събития, които често са и непредвидими.
Нали сайта е за забавление, що се мъчите тогава да четете книги?
Особено ако не изкарвате пари от снимки ( както съм и аз), тогава за кво ви е да се "развивате", да "напредвате" и да се самонаказвате с усвояването на фотографски догми ?
-----------------------------------
А иначе, ами кво толко е станало че някой неуспешно се е опитал да повтори някава си снимка по различен начин ?
Моделите не са същите, внушението не е еднакво, чисто фотографското изпълнение ( например посока на осветлението ) не е същото. Освен това на първата имаме една лява мъжка ръка, липсваща във втората. Едната жена си е нормална, другата се търти като курва и т.н и т.н.
Двете снимки не "казват" едно и също нещо. Взаимоотношението между измислените герои не е същото. На първата мъжкарят е "самотен" в мерака му за действие, женската е пасивна и съгласяваща се. Докато на втората снимка имаме курвенски женски подход, изфантазиран от съзнанието на автора на снимката, под влияне на прекалено много порно зяпане.На втората моделката си е езнесла назад слабия задник и се е разкрачила, така както авторът си го е мечтал. Демек, фалшива поза е.
Ето, виждате ли, даже и да искал да изкопира оригиналната идея, е тръгнал в съвсем различна посока на чисто мъжкарски фантазии за доминиране на жената-предмет на собствените егоистични потребителски нужди.
Чичковите ми, много се зазяпвате по формата и сте полу-кьорави за съдържанието на посланието.
Една мъжка ръка на едно женско дупе, може да разказва много различни истории.
"А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си"
-----------------------------------------
Пък аз съм сигурен, че артистичният талант не се учи и няма нищо общо с измислените безсмислени чисто фотографски техники на създаване на изображения.
Гледайте от мен, аз си се изразявам без да ме е грижа за чисто фотографските догми и псевдо правила. И на всичкото отгоре, не ми трябва да копирам никого, щото снимам несъществуващи от волята ми събития, които често са и непредвидими.
Нали сайта е за забавление, що се мъчите тогава да четете книги?
Особено ако не изкарвате пари от снимки ( както съм и аз), тогава за кво ви е да се "развивате", да "напредвате" и да се самонаказвате с усвояването на фотографски догми ?
-----------------------------------
А иначе, ами кво толко е станало че някой неуспешно се е опитал да повтори някава си снимка по различен начин ?
Моделите не са същите, внушението не е еднакво, чисто фотографското изпълнение ( например посока на осветлението ) не е същото. Освен това на първата имаме една лява мъжка ръка, липсваща във втората. Едната жена си е нормална, другата се търти като курва и т.н и т.н.
Двете снимки не "казват" едно и също нещо. Взаимоотношението между измислените герои не е същото. На първата мъжкарят е "самотен" в мерака му за действие, женската е пасивна и съгласяваща се. Докато на втората снимка имаме курвенски женски подход, изфантазиран от съзнанието на автора на снимката, под влияне на прекалено много порно зяпане.На втората моделката си е езнесла назад слабия задник и се е разкрачила, така както авторът си го е мечтал. Демек, фалшива поза е.
Ето, виждате ли, даже и да искал да изкопира оригиналната идея, е тръгнал в съвсем различна посока на чисто мъжкарски фантазии за доминиране на жената-предмет на собствените егоистични потребителски нужди.
Чичковите ми, много се зазяпвате по формата и сте полу-кьорави за съдържанието на посланието.
Една мъжка ръка на едно женско дупе, може да разказва много различни истории.
zarzavat написа:
"А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си"
-----------------------------------------
Пък аз съм сигурен, че артистичният талант не се учи и няма нищо общо с измислените безсмислени чисто фотографски техники на създаване на изображения.
Гледайте от мен, аз си се изразявам без да ме е грижа за чисто фотографските догми и псевдо правила. И на всичкото отгоре, не ми трябва да копирам никого, щото снимам несъществуващи от волята ми събития, които често са и непредвидими.
Нали сайта е за забавление, що се мъчите тогава да четете книги?
Особено ако не изкарвате пари от снимки ( както съм и аз), тогава за кво ви е да се "развивате", да "напредвате" и да се самонаказвате с усвояването на фотографски догми ?
-----------------------------------
А иначе, ами кво толко е станало че някой неуспешно се е опитал да повтори някава си снимка по различен начин ?
Моделите не са същите, внушението не е еднакво, чисто фотографското изпълнение ( например посока на осветлението ) не е същото. Освен това на първата имаме една лява мъжка ръка, липсваща във втората. Едната жена си е нормална, другата се търти като курва и т.н и т.н.
Двете снимки не "казват" едно и също нещо. Взаимоотношението между измислените герои не е същото. На първата мъжкарят е "самотен" в мерака му за действие, женската е пасивна и съгласяваща се. Докато на втората снимка имаме курвенски женски подход, изфантазиран от съзнанието на автора на снимката, под влияне на прекалено много порно зяпане.На втората моделката си е езнесла назад слабия задник и се е разкрачила, така както авторът си го е мечтал. Демек, фалшива поза е.
Ето, виждате ли, даже и да е искал да изкопира оригиналната идея, е тръгнал в съвсем различна посока на чисто мъжкарски фантазии за доминиране на жената-предмет на собствените егоистични сексуални потребителски нужди.
Чичковите ми, много се зазяпвате по формата и сте полу-кьорави за съдържанието на посланието.
Една мъжка ръка на едно женско дупе, може да разказва много различни истории.
"А когато овладее техническата страна със сигурност ще е научил и как да изразява себе си"
-----------------------------------------
Пък аз съм сигурен, че артистичният талант не се учи и няма нищо общо с измислените безсмислени чисто фотографски техники на създаване на изображения.
Гледайте от мен, аз си се изразявам без да ме е грижа за чисто фотографските догми и псевдо правила. И на всичкото отгоре, не ми трябва да копирам никого, щото снимам несъществуващи от волята ми събития, които често са и непредвидими.
Нали сайта е за забавление, що се мъчите тогава да четете книги?
Особено ако не изкарвате пари от снимки ( както съм и аз), тогава за кво ви е да се "развивате", да "напредвате" и да се самонаказвате с усвояването на фотографски догми ?
-----------------------------------
А иначе, ами кво толко е станало че някой неуспешно се е опитал да повтори някава си снимка по различен начин ?
Моделите не са същите, внушението не е еднакво, чисто фотографското изпълнение ( например посока на осветлението ) не е същото. Освен това на първата имаме една лява мъжка ръка, липсваща във втората. Едната жена си е нормална, другата се търти като курва и т.н и т.н.
Двете снимки не "казват" едно и също нещо. Взаимоотношението между измислените герои не е същото. На първата мъжкарят е "самотен" в мерака му за действие, женската е пасивна и съгласяваща се. Докато на втората снимка имаме курвенски женски подход, изфантазиран от съзнанието на автора на снимката, под влияне на прекалено много порно зяпане.На втората моделката си е езнесла назад слабия задник и се е разкрачила, така както авторът си го е мечтал. Демек, фалшива поза е.
Ето, виждате ли, даже и да е искал да изкопира оригиналната идея, е тръгнал в съвсем различна посока на чисто мъжкарски фантазии за доминиране на жената-предмет на собствените егоистични сексуални потребителски нужди.
Чичковите ми, много се зазяпвате по формата и сте полу-кьорави за съдържанието на посланието.
Една мъжка ръка на едно женско дупе, може да разказва много различни истории.
Редактирано от автора , 12.06.2012 19:50:59
За да коментирате, моля, влезте в профила си!