какво е това животно - статив!

Една отворена тема за това:
1. Какво е статива?
2. Трябва ли ни въобще и за какво?
3. Какъв статив - големина, тегло, материали, конструкция?
4. Глави за стативите и за какво ги ползваме?
5. Свободна подтема

Включване!

Включ:

За мен стативът е като швейцарската ножка - може да не го ползвам, но ако не ми е на една ръка разстояние започвам да ставам нервозен ...

Главата е друга бира ... трипозиционна, по възможност с предавка ...

Мога да разработя изказването си, ако има още включвания ...

Айнафокус!

...имам...и никога не ползвам...мързелът не е за подценяване, нооо...то пък кой ще ме чака на репортажни портрети да се подпра на статива и да си кадрирам там нещо ...та важно е какво снимаш...пейзажите са друго нещо...или хич не мърдат...или пък идеята е водопада да мърда по-продължително в един кадър...та да се брои на отговор по подточка 2

Съгласен съм за репортажните кадри. Там например спортните журналисти често ползват монопод с ябълковидна глава. Може би защото 400мм на 2,8 е 3-4 килограмово добиче.

Статива е един от най-важните фотографски аксесоари... за пейзажистите е второто нещо, което си купуват след фотоапарата ... без него нощната фотография, HDR-то, таймлапса и други екстри са разкази с неочакван край и артистичен ефект

Абсолютна необходимост за пейзажа.
Освен това го ползвам за снимане на продукти, интериори и понякога за модели... всъщност винаги го нося, когато отивам да снимам...

Какъв статив - на първо място стабилен. Нямаше да го казвам, ако на пазара не се продаваха учудващо голям брой паянтови стативи. Големината би трябвало да е съобразена като удобство за фотографа, за да не стои приведен, когато това не е необходимо, но също така трябва да позволява и ниски гледни точки. Твърдо за стативите, на които краката се застопоряват в разгънато положение е палци пред тези със завъртане на пръстени.
Статива трябва да се съобрази и с теглото на техниката, която трябва да носи... идва един момент, в който не бихте закачили техниката си на статив с пластмасова глава.
За материалите - Стативите от горният сегмент са от карбонови влакна, но в предвид цената си остават екзотика за нашата действителност.
Най-масови остават стативите от алуминий и магнезий... само за протокола има и дървени.

За главите, плочките и т.н. по-нататък

Стабилен!!!
Висок, толкова, че фотографа да не се гърчи за да вижда през визьора /ако не гледа "телевизия" на дисплея разбира се/.
Тежък????? -
карбоновите са най леки, но и най-скъпи;
алуминиевите и композитните - добър вариант за тези, които няма да ги носят с часове по баирите или за тези, които ще си спестят стотина лева за нещо по-важно.
дървените са спомен от миналото, но също вършат добра работа /еееееех едно време нещата ги правеха вечни .
Съгласен съм за закопчаването на краката с kokofresha - палците са по надеждни, по-бързо и по-лесно се работи с тях.
Бих искал стативът ми при разкрачването да няма т. нар. разпънки, които да ограничават позицията на краката. Ползвам такава конструция, която позволява независима позиция и положение за всеки от краката. Така при наклонена повърхност /баир или бряг/ лесно се постига устойчивост и изправеност само с промяна на позицията на един от краката.
И не на последно място - на повечето стативи освен разпънките централната колона ограничава минималната височина на статива, тъй-като опира в земята на около 20-30 см. височина.
При снимането на макро, това е много важно, тъй като обектите често са много ниско и е трудно да се разположи техниката така, че да ги улови в подходящ ракурс.
За тази цел има стативи на които колоната се демонтира и главата се захваща директно. Или пък колоната се изважда и вкарва обратно /надолу с главата/. Тоест за макро ти трябва статив който се разкрачва до земята, с възможност за демонтаж на колоната или обръщането и.

Винаги е в багажника, рядко се вади

Всъщност повечето хора си мислят, че като снимат от ръка и апарата има стабилизация няма да имат проблеми с недостатъчно рязък кадър. Тоест статива е излишен. В повечето случаи за Web липсата на рязкост в малки граници може да се компенсира, но не така стои въпроса с широкоформатния печат.

А какво мислите за стативи с гъвкави крака? Аз съм ползвал такъв (Joby Gorillapod) за малък фотоапарат и съм много доволен, защото може да се закрепи за всякаква повърхност или за клон, перило, уличен знак - практически за всичко. Има такива и за dslr, които по описание издържат сериозни килограми и ще се радвам, ако някой сподели лични впечатления.

........има приемливо устойчиви стативи които могат да се носят в джоб, и не са "паяци" с халтави крачета! :) :)

Не случайно споменах дървените стативи по-напред... преди време една приятелка снимаше с такъв, но поради причини, че с такъв и бяха услужили. По-подходящи са за студио, като стабилност доста ги хвалят.
Дървото обаче е материал, който изисква грижи и да се пази от вода, което автоматично го изключва като избор на пейзажиста.

малко встрани от темата, но едно време (преди 80-100 години) само с карбонови стативи са се разхождали по баирите ...

байдъвей, когато е проектирана и строена Айфеловата кула, всичко с което са разполагали е било логаритмична линийка ...

и с пинхол са снимали, без да имат зуум обективи на 2.8, горките ...

абе изобщо ...

Хубаво е да си го носи човек винаги,защото точно когато не го носиш съжаляваш,че не си го взел.
С две думи един необходим багаж.

Както е казало Радио Ереван: - И на дядо Владика не му трябва, ама си го носи за всеки случай ...

Кфо е тва ?
Немам и не ми и требе.....за сега

Ааа, бат Светльо - нЯ тъй!... Щото чичо Келби вика така: "И, оженете се за статива си!", което на практика си звучи като единадесета божия заповед! Тъй, чеее виж ся! - пускате си Менделсона двамцата, иии...дур смъртта ви раздели! Тъй, амчи как?!

Редактирано от автора , 19.11.2012 00:06:04

Задължителен аксесоар при мен, а предполагам за всички които снимат морски пейзажи, сутрин рано и привечер! Използвам ей туй чудо:
Тежи пущината, но пък е устойчива на вятър и вълни.

rumci, готин статив... позволява доста ниски гледни точки

Мдаа, една от причините да взема именно този статив, беше възможността за постигане на ниска гледна точка. Лошото е, че взех да прекалявам в бурно море от тази позиция и на няколко пъти аха да удавя апарата!

А главата? Не предпочиташ ли ябълковидна! По-лесно и много по-бързо се кадрира с нея.

Днес отново попаднах на мнения против централната колона на стативите... еми не мога да се съглася с тях. Вече няколко години мъкна тези пущини по баирите и мога да кажа, че има случаи в които помага. Стефанов е прав, че в планината съвсем не е ясно на какви 3 точки ще се постави статива... тъй че следващия път като попаднете на някое мнение, как централната колона е мъртво тегло и по-добре да се отреже - подминете го!

Колкото до главата: Трудно ми е да кажа, че ябълковидната ми е дала изведнъж някаква осезаема бързина... може би малко по-удобна е... но трябва да се спомене че при ябълковидните има един вид, при който бутона за освобождаване е вграден в дръжката - те са много бързи и удобни.

Нещо за баш феновете на панорамните снимки