За да коментирате, моля, влезте в профила
си!
sunshine_s - Май нема много нужда от тази тема тук. Принципно тукашните TOP OF THE EDGE творци предпочитат да не придирят на правилата /и не само на композиционните, ами и на техническите / защото туй било по....гениално и по....творческо-предизвикателно - един вид бунтарски Артъ 
...............
sunshine_s поздрави за статията
Редактирано от автора , 07.01.2013 20:22:37
Може и така да е всеки ще си прецени дали му е интерсно илои не..то принципно във всеки форум ги има такива TOP OF THE EDGE творци :)
сайта съм го направила защото мисля че има с какво да бъде полезен на всеки ...пък и един професионалист удря едно стабилно рамо
сайта съм го направила защото мисля че има с какво да бъде полезен на всеки ...пък и един професионалист удря едно стабилно рамо
Дори и двама да я прочетат, единият от тях да се научи, пак е от полза!
sunshine_s - Така е! Информацията е полезна, а пък професионалиста е ... наистина професионалист :)
благодаря ти ... хубаво е че го имам на разположение :) и ме търпи
Дори и като математик приветствам този материал. Чел съм много статии за златното сечение и винаги ми е било интересно.Този текст не прави изключение.
sunshine_s 
Хубаво е когато има повече фотографски теми във форума
Признавам си обаче, че математическата част ми идва малко тежичка... това беше и причината като студент да предпочитам западната техническа литература пред руската
Признавам си обаче, че математическата част ми идва малко тежичка... това беше и причината като студент да предпочитам западната техническа литература пред руската
Статията не е добре написана. Пълна е с грешки. Фотопримерите също така не всички са удачни.
Генезиса на Златното сечение и въобще този правоъгълник 2 към 3 имат много общо с човешката психика, възприятие и анатомия на окото, отколкото с математиката - а за това ни дума не е казано.
Напр. цитат "Съотношението на страните на една картина са 2 към 3" - А защо!?
Силните точки в него не "приковават" а задържат вниманието, като водят погледа "да обхожда". Виж, центъра например го приковава много повече
То не е да няма и централна композиция. Ако говорим пак с цифрите на тая проклета математика то в първият случай ни кара да отделим повече време, за да осмислим изображението като цяло ... а не вниманието да ни отиде направо в центъра и само там да си остане. 
...но ако ти не си сгъбясан от догми и имаш само един неутрален обект на неутрален (напр.черен) фон, то в точка от златното сечение ли ще го сложиш!? 
...и ако не, защо не го "приковеш" в негова силна точка?
Изобщо златното сечение не е нещото в една снимка, което трябва да говори за професионализъм. То е нормалният утъпкан път, по който съзнателно или не се движат повечето фотографий. Но то не е и релси от които не може да се излиза!!! именно заради психологическият елемент, защото обектът и състоянието му в снимката не са само математика! Което не означава пък, че всички пътища извън него са възможни за постигане на добър резултат.
Май си требе тема по въпроса
Генезиса на Златното сечение и въобще този правоъгълник 2 към 3 имат много общо с човешката психика, възприятие и анатомия на окото, отколкото с математиката - а за това ни дума не е казано.
Напр. цитат "Съотношението на страните на една картина са 2 към 3" - А защо!?
Силните точки в него не "приковават" а задържат вниманието, като водят погледа "да обхожда". Виж, центъра например го приковава много повече
То не е да няма и централна композиция. Ако говорим пак с цифрите на тая проклета математика то в първият случай ни кара да отделим повече време, за да осмислим изображението като цяло ... а не вниманието да ни отиде направо в центъра и само там да си остане. ...но ако ти не си сгъбясан от догми и имаш само един неутрален обект на неутрален (напр.черен) фон, то в точка от златното сечение ли ще го сложиш!? ...и ако не, защо не го "приковеш" в негова силна точка?Изобщо златното сечение не е нещото в една снимка, което трябва да говори за професионализъм. То е нормалният утъпкан път, по който съзнателно или не се движат повечето фотографий. Но то не е и релси от които не може да се излиза!!! именно заради психологическият елемент, защото обектът и състоянието му в снимката не са само математика! Което не означава пък, че всички пътища извън него са възможни за постигане на добър резултат.
Май си требе тема по въпроса
Редактирано от автора , 09.01.2013 16:22:45
Малко да изясня, а да не оставам въпроси (въпреки, че съм сигурен, че повечето го знаят)
Напр. цитат "Съотношението на страните на една картина са 2 към 3" - А защо!?
Ами защото "оперативно интересният хоризонт" пред очите във фиксирано положение на хомо сапиенс е такъв правоъгълник, с широката страна по хоризонта (ако живеехме свободно прелитащи в космоса щеше да е сигурно кръг като люк на совалка). Това има връзка с лещата, с броя на сензорите - пръчици и колбички в ретината, както и с реактивността на центровете на внимание в мозъка. От тук нататък се върви към "пълнежа" на правоъгълника за чието композиционно изграждане има роля не само геометрията, но и типа, вида на обекта, състояние, цвят, големина, повторяемост или уникалност и мн.други.
Напр. цитат "Съотношението на страните на една картина са 2 към 3" - А защо!?
Ами защото "оперативно интересният хоризонт" пред очите във фиксирано положение на хомо сапиенс е такъв правоъгълник, с широката страна по хоризонта (ако живеехме свободно прелитащи в космоса щеше да е сигурно кръг като люк на совалка). Това има връзка с лещата, с броя на сензорите - пръчици и колбички в ретината, както и с реактивността на центровете на внимание в мозъка. От тук нататък се върви към "пълнежа" на правоъгълника за чието композиционно изграждане има роля не само геометрията, но и типа, вида на обекта, състояние, цвят, големина, повторяемост или уникалност и мн.други.
За да коментирате, моля, влезте в профила си!