Въпрос до специалистите ???

Момчета и момичета, по опитни от мен. Помагайте, че голямо чудене му хвърлям. Да речем, че поооооочти съм решил да си взема по-добра техника и да стана, както се казва, "баш фотограф". Колебая се между два апарата и просто не мога да се спра на нито един, нямам достатъчно опит за да избера, тъй че помагайте. Сравняваме Nikon D50 vs Canon EOS 350D.

Не съм специалист, но те съветвам да сравниш и цените на обективите, които ще си купиш впоследствие и въобще си начертай дългосрочна финансова програма и реши за себе си. Доколкото знам, разликата в цените е чувствителна. Съобрази се и с това. Успех с покупката!

Моят съвет е да обърнеш внимание на едни от нещата които ще използваш с тялото на фотоапарата-обективите.
Освен че сензора на Никон-а е по-голям,той се справя и малко по-добре при автофокус на тъмно,плюс по-точно матрично мерене на светломера.
Оптиката може да я използваш и 20 години,а през това време да смениш много тела,така че тя е фактора за добри снимки.
Никон имат легендарният F-байонет и можеш да използваш и много стари обективи и такива които са пуснати на пазара вчера.
Карл Цайс току що пуснаха ултра качествени обективи за Никон,и доколкото се вижда от официалната страница на Цайс,тестовете ги правят с Никон F6 и микрофилм.
Обективите Никкор се използват и от марки като Зинар(за цифровият модул на фотоапарата),както и от различни индустриални машини.
Още по-важно,в момента в който решиш наистина да снимаш"баш фотографски",аксесоарите на Никон са най-голямата и пълна фотографска система която ти предлага всичко от което имаш нужда във всяка фотографска ситуация.
А Никон имат и система от светкавици за които другите производители не искат да знаеш!

Редактирано от автора , 14.04.2006 17:51:10

Не съм "баш фотограф",но наистина мисля,че трябва да се позамислиш какъв бюджет би могъл да отделяш и за самите обективи.Канон може да снима и с доста по евтини руски обективи,които се намират лесно и се навиват чрез преходник,а при никона това е почти невъзможно.
Като цяло цените на новите обективи на различните фирми са сходни.
Аз лично преди време доста се чудех какво да си закупя и предпочетох никон д50 с кит,и не съжалявам за секунда.
Може би ще трябва и някой притежател на канон 350 да изкаже мнение.
А ако те интересува нещо за д50 ще помагам,стига да мога

Май при употребата на преходник при Никон-ите се губи безкрайността;). Не знам при Канон-ите да е така.
Въпросът все пак не е отправен към хора като мен, да уточня, че не съм специалист.

Редактирано от автора , 09.04.2006 21:34:33

alexcubata:Да за това си прав че се губи безкрайността,има руски обективи които могат да се навиват на никоните с преходник и да се снима на безкрайност,но поне аз не бих се съгласил да сложа преходник изработен от гаражен стругар,тъй като реално такива преходници не се продават.

Защо? Аз познавам страхотни стругари които са правили доста сложни предавки, та камо ли един преходник.

Аз снимам с Никон Д50. Определението за него е "фантастичен". Като продъление на идеята и ръката е.

alexcubata,Проблема не е толкова в изработката на преходника,съгласен съм че не трудна изработката му и всеки по сръчен стругар ще го изработи,но д50 не може да мери с М42 обективин,а само потвърждава фокуса,което за начинаещ е проблем.

Разбрах те Наско, има го този момент. КАто си нямаш клинове на Д50-то се чудиш какво става с фокуса;)

ако нямa проблем с парите в класа 2000 лв бих избрал D70s пред 350D
ако търся евтин и приемлив вариант - D50 с обектив 50/1.8 за 1299лв. и след това обективи "по предпочитания"

Плам съгласен за D70s пред 350D но между Nikon D50 и Canon EOS 350D твърдо 350d -to

Mills.Абе нема кво да я мислиш толкова.Скачай на един D50 с едно обективче 50/1.8 и си спестил 300 лева(разликата между двата апарата),а за в бъдеще ще си вземеш някой пейзажен обектив,така или иначе щом си решил да си закупуваш DSLR няма да останеш само с един обектив.
Поздрави!

D50 се чува отсвякъде че има дори малко по-голяма динамика от D70s,така че се получава че е по-добър от 350D,ако му се сложи една хубава оптика.
Като цяло,при еднакъв клас модели,Никон мерят по-точно от Канон(в тестове в много различни уеб страници).Както писах и по-горе,управлението на светкавиците и самите светкавици са по-точни и гъвкави.
Оптиката си казва всичко-много фирми използват Никкор обективи,дори и за индустриални цели.
Преди време,когато нямаше обективи на Цайс за Никон байонета(сега има от скоро,от 3 месеца),фотографите използваха Цайс обективи от средния формат със адаптор за Никон или Канон.Коментара на фотографите и Цайс бяха че това се прави"по-скоро за Никон отколкото за Канон".Все пак като ще слагаш толкова качествена оптика,тялото трябва да отговаря като качество.Направи си сам извода.

Редактирано от автора , 10.04.2006 12:37:26

Я си вземи един Д200!!!

Пич, ето едно постче в духа на ГЯГ - Я си вземи едно Хаселбладче - нищо и никаква 39 МРх матричка и разни други глезотийки. А за парите не се кахъри - те не са най-важното в живота!

Accept,теоритично погледнато съм съгласен с теб, но как да се смогне на разходите покрай Хаселблад-а? Казваш, че парите не са най-важното в живота. Аз съм на мнение, че са едно от трите най-важни неща в живота!

алекскубата Моя пост беше шега. А за да развия към по-добро твоя пост ще отбележа, че ДОСТАТЪЧНОТО КОЛИЧЕСТВО ПАРИ имат значение. Естествено, също казано с доза насмешка.

Твърдо D50. Няма да съжаляваш.

Да ти кажа помислих си, че може би се шегуваш;)

Мерси на всички за съветите, макар, че съм толкова "бос", че половината от доводите ви нищо не ми говорят. Засега клоня към Д50, макар Канон-а да е 8 мегапиксела. Между другото сега се продава и някакъв Олимпус също 8 мегапиксела и върви с два обектива, цена около 1800 лв. По принцип не съм мислил за Олимпус, но ако някой има впечатления да каже.

За да имаш потенциал за 2 пъти по-детайлна снимка ти трябват 4 пъти повече пиксели, демек при 3000/2000 матрица дава 6 МРх 6000/4000 (2пъти повече пиксели по хоризонтал и вертикал) - 24МРх. Сам сметни разликата между 6МРх Никон и 8МРх Канон и разликата в цените! Хай' наздраве за аритметиката!!!
За Олимпус си каза мнението пред мен студент по фотография. В общи линии впечатлението, което имам от това мнение е " в никакъв случай - пари за нищо".

Редактирано от автора , 14.04.2006 12:00:49

Accept
има една песен на една леличка та в нея се пееше
(не всичко е пари приятелю)
та в случая не всичко е пиксели приятелю...

Това за пикселите е така.Освен ако човека не напредне много бързо(пожелавам му го ит сърце) и не му се наложи да прави скоро снимки за улични билбордове. От любителските негативни филми стават много добри копия 13 х 18см а кадъра от тези филми(ако не е повече от ISO 100)има не повече от 3.1 магапиксела които,вече на хартията,са станали и по-малко(поради загубите на копирната машина и ограничаващата резолюция на хартията).Така че 6.1 мегапиксела са си много добре.
Миллс,добре е обаче да снимаш винаги на максималната резолюция и на най-ниската компресия за снимките които възнамеряваш да пазиш в архив.Винаги можеш да намалиш после размера,но не можеш да го увеличиш с качеството на оригиналния файл.Дали спазваш това правило,а и някои други,ше бъде разликата между това дали снимките ти ще изпъкват,или ще бъдат пример за това какво не трябва да се прави.

Редактирано от автора , 14.04.2006 18:41:54

lestat Поста ти е силно безпредметен. Аз в моя обяснявам, че разликата м/у 6 и 8 МРх матрица не си струва цената. Момчето се колебае и пита. Ако имаш какво да му помогнеш - помагай, ако не съм прав - обори ме. Или като неприятно голяма част от тук пребиваващите само си говориш? Бинарничиш, така да се каже, ама за това заслуга има компа, а не ти.