RAW - предимства и недостатъци

Аз да си кажа без да ме питат - Преди две години съм написал сума ти щуротии в тази тема. Лудо Младо /относително/ и Зелено Сега мнението ми е: СНИМАМ САМО В RAW И КОНВЕРТИРАМ ПОДГОТВЯЙКИ КАДЪРА ЗА ПЕЧАТ. Няма друга бира за получаване на висококачествен модел за печат в по-големи размери. Всички снимки дето съм снимал в JPEG - сега като ги гледам и ще се ритна отзад

за бога братя,снимаите в raw!

тва не го разбрах ?
аз снимам в рау (смисъл вече имам този режим) но искам съвети за обработката

ми от рав си настроиваш-белият баланс.ако прегориш кадър- в рав си го възтановяваш
Толкова знам аз Пък и перфектен фаил за ХДР Тъи като запаметява цялата информация от отварянето на затвора...Щеше да е яко, от недеоекспониран да парави добре експомиран ,ма уви
Некои ако знае как се чисти шум в рав,е добре да сподели

фотошоп има опция за чистене на шум и от jpg ;) не казвам че е много добра но все пак я има :)

А ние дето не можем да снимаме в RAW се чудим какви магарии да направим, че да може снимките ни да приличат на нещо :)

*hak* - точно тези магарии ви съсипват снимките (ако имат фокус или не са размазани заради треперещите ръце нас снимача). Опитайте да не използвате безумен брой филтри, защото единствено развалят снимката .... просто така

RAW. Никой не си купува огледално-рефлексна камера с RAW или компактна с RAW (G11, S90) … за да снима в JPG. Изхвърлени на вятъра пари. Освен ако не го е получил в наследство, даже не подарък! Човек първо трябва да свикне с тази мисъл и да не си губи времето, защото ще мине време и ще разбере какво е RAW и после много ще го е яд, че неповторимите след години сцени не е заснел в RAW. И това трябва да се усвои първо като мисъл.
До сега от Канон имам/имал съм фотоапарати с три RAW стандарта: Powershot 1Pro, 400D и 7D.
С времето качеството се подобрява като стандартът на 400D е вече напълно приемлив. За всеки един стандарт трябват конвертори. Има ги. Не са проблем.

Иска много място. Ами иска. Днес човек може да си сложи 5 вътрешни харда по 2 TB и да си реши трайно проблема с мястото. Вече с два харда по толкова го е решил.
Двете снимки в примера - кутиите с напитката - няма сравнение. Обработеният RAW е несравнимо по-добър. Ако показва действителността, разбира се.
Суровите формати на фирмите Канон, Никон и др. не са взаимозаменяеми. Имат нужда от различни конвертори

Редактирано от автора , 25.07.2010 10:25:28

Софтуер. Опитвал съм какво ли не. Оставам си аматьор, тоест фотолюбител и затова не се хвърлям на Фотошопи, които освен че са по 1.000 евро, ами и са толкова сложни, че от 85% от възможностите няма смисъл. Опитах с Лайтрум и други такива. Не са работа за аматьор. Може би не съм бил настоятелен към себе си и не съм бил принуден да ги ползвам. Защо? Защото ползвам ACDsee 3.0, преди това предните версии. Версията 3.0 е, обаче, квантов скок. Добър софтуер, качествени конвертори за RAW, буквално всички възможности за това от което има нужда един много напреднал любител. Програмата е разбираема, на места даже интуитивна. Не на последно място качествена графика на самата програма и липса на стремеж у програмата да "завладее" компютъра. Поне могат да и се слагат спирачки, за разлика от на други програми. Има я в 30 дневен trial за любопитните. Има я за крадене в Интернет. Аз си я купувам за 100 - 120 евро. При мене няма как, а и не е сериозно, но това в друг въпрос.
Случва ми се да обработя някоя снимка и да изтрия оригинала в RAW. После съжалявам много докато, за щастие, намеря накъде (на някое подвижно дискче или на някой лаптоп, с което съм бил на път) оригиналите. Тогава обработвам наново и трия старите JPGs. Или обработил съм аз вече веднъж, но след време виждам, че има и други възможности - хайде наново. Време струва, но фотографията е 5 минути снимане и 5 часа поправка/обработка на снимките и без това.

Редактирано от автора , 25.07.2010 10:27:00

RAW на Canon и RAW на някой харддиск са различни работи и са просто омоними. Тоест звучат еднакво. Имат, разбира се и малко общ смисъл, а именно, че става дума за суров формат. Но! Докато при Canon RAW е хубава дума, в смисъла на CHKDSK RAW е много лоша, защото спасението от RAW на харддиск е трудно. Във всеки случай са различни неща и е хубаво да не се бъркат.

Редактирано от автора , 25.07.2010 10:28:17

Софтуерът на Канон DPP, който идва с камерите е също хубав. Има го в Интернет за актуализация на версиите. Но за мене е пример за лоша графика на самата програма, мудност на обработката и още неща, които не съм изяснил за себе си още, но като цяло може да се ползва. Конверторите му са качествени и в зависимост от това с каква програма е конвертирана снимката, после JPG може да бъде по-тъмна или по светла. Но като има човек оригинала в RAW - не е проблем.

Редактирано от автора , 25.07.2010 10:28:57

хах ... пак се стигна до там - "кой с какво снима", и какви магарии прави - за да прилича на "нещо" ...

ето едно линКче - www.chasejarvis.com - портфолио -> долу Улево - Iphone ... гледам и си викам - "бе, закво дадох толко пари за техника, кат с телефон - пак толко зле щех да снимам - със или без RAW"

редакции - не можах да се оправя с линка

Редактирано от автора , 25.07.2010 19:56:02

www.chasejarvis.com