Обсъждане, критика и други полезни неща...

Предлагам ви един кадър, върху който да се упражняваме в конструктивне критика!!!
Кадърът е авторски за да не се получат недоразумения.
Коментари от сорта - харесва ми!, хубаво!!, прекрасно!!!, :) или !!!:) ще бъдат безмилостно изтривани.
Тук никой на никого няма да бъде длъжен, обиден или ощетен! Дерзайте смело.
Когато критикувате, обсъждайте основните положения при изграждането на един пейзаж, фотошопска техника и каквото ви душа иска. Правете редакции ако искате - мога да ви изпратя и кадъра в по-голям размер за да може да се работи по него.
Поздрави и успех!!!!
Дано се заформи полезна дискусия

spstefanov: ".... всъщност всички вие май сте забравили, че автора съм аз - вие сте просто ЗРИТЕЛИ!"

Съжалявам, но коментарът ти определено не е по темата :) Надявам се да не изкривите поредната тема, която този път не за гласове точки, оценки и прочие.

- градиент на целия кадър за уеднаквяване на осветеноста
- градиент на небето - затъмняване,оцветяване
- shadow/highlight
- replace color на облачето
- и последно - малко бъзгане на тонирането на целия кадър
.....и небето пак не ми харесва ама ко да направя

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:08:12

Дясната част на небето не ми харесва, нещо ми е твърде тъмно и мътно, губи ми се дълбочината на кадъра! Жълтавия цвят на камъните също не ми допада много!

Светльо, много са ти розови облаците така!

Явно небето нещо не е в ред
Камъните оригинално са си жълтави - е може би в случая малко повече от оригиналното
Давай нататък

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:19:25

tonita е айде сега,виждали сме къде къде по-розови

Хубава тема се заформя,дано да се развие

Редактирано от автора , 07.12.2009 11:13:26

Svetlio,"дано да се развие"-казваш!..съмнявам се,че някой ще посмее да критикува снимка на тоз автор,било то без точки,оценки и прочие.. забелязала съм,че доста обидчив е нещо, пък и само той има право да критикува,та не знам!..С повишено внимание бъдете и внимавайте какви ги плещите .. че,.. не е лесно!

nesi, нещо си се объркала мила! Както виждаш аз и Светльо си критикуваме на воля а сме още живи! Но, май е: "Кой каквото си е постелил, на такова ще легне!"

Редактирано от автора , 07.12.2009 12:21:17

Леле... не знаех, че съм толкоз страшен... чак да плашат децата с мене
nesi - бъди конструктивна, сподели мнението си, не се притеснявай, но карай по темата

tonita: nesi изобщо не се е объркала, "мила"! Достатъчно е да видиш какви са последствията, когато някой се опита да изкаже собствено мнение под снимка на същия автор. И ако ще си говорим с поговорки, напълно съм съгласна с твоята, както и с "Казана дума - хвърлен камък". Уважавам хората, които реагират принципно, а не спрямо настроението си. Не може веднъж да приемаш критика, друг път да се зъбиш на тези, които ти я правят.
http://4coolpics.com/author_photo/4942/355788.html

Редактирано от автора , 07.12.2009 13:05:46

Елинче най-учтиво ще помоля админа да ти изтрие постовете, тъй като не са по темата - занимаваш хората с личните си проблеми - ако не ти изнася нещо си пусни отделна тема в която да се вихриш на воля

spstefanov: С какви лични проблеми занимавам хората? Темата е за критиката, нали? За нея говоря.
Не аз имам нужда да пускам теми и да привличам внимание.

"Не аз имам нужда да пускам теми и да привличам внимание" -

интересна тема ,включвам се с удоволствие ... на пръв поглед фотото хваща око - особено на тъмбнейл ,заглеждаме се и ... като завистливец и заядливец /така ме квалифицираха наскоро в един бг фотосайт ;-) / почвам да откривам кусури :
1.Светлината е един от определящите фактори във всяко фото - тука тя пада отгоре отдясно ,съдейки по сенките ,а какво виждаме на снимката - някак си небето тъмнее вдясно и вляво пак тъмнее нещо като винетиране , ала силно изразено в горната част на кадъра , после в средата /по към вляво/ в небето като че ли има облак осветен отляво ... ясноо палавите ръчички на уважавания от мен автор са пипали небето
2.При по подробно вглеждане вляво границата между короните на дърветата и фона назад е откроима - личи си че е селектиран фона назад и обработван ,вероятно оригинала е жипег и при заснимането експонацията е отчела стойности добри за предния план ,а небето и планината пълнещи фона назад са се преекспонирали ,това е наложило селекцията и фотошоп-аркането изотзад
3.Като цяло небето и фона стоят и малко пресатурирани - сега не мога да кажа циан ли е в повече или магента щот лаптопа ми се сдуха и гледам снимката на едно "дървено" мониторче
4. Кадъра определено се нуждае от усещане за дълбочина - а тука я няма достатъчно ,трябва малко заигравка със потъмняване и осветляване ... тук там
5.Композиционно - бива ,за средностатистически пейзАХ става ,ала ако сме претенциозни ... спомням си как боровинката ме "ядеше" за прословутия преден план ... и в този аспект отбелязвам - няма забележим предмет или фигура хващаши окото за преден план ,назад съчетанието на синьо небе и синьо зелен ландшафт са доста непривлекателна за окото цветова комбинация
...........................................
и те така ,обедната ми почивка свърши - от мен толкова

"... като завистливец и заядливец" - добре дошъл в групата

Благодаря за включването firefighter
, доста изчерпателно е /може и още/ - и да изведем основното от него?
1. Небето нещо не е както трябва - проблем със светлината
2. недобра постобработка на фона ? предлагам да илюстрираме графично
3. пресатуриране на кадъра или цялостно изместен цветови баланс
4. липса на дълбочина на кадъра
5. композиция - няма ясно открояващ се обект на преден план и цветово съчетанието на небето със задния план не е удачно.

Следва продължение!!

За редакция използвах квадратния кадър "Перперикон...". Премахнал съм артефактите, които ме "дразнеха". Преместих и знамето - за да е горе-долу в пресечна точка на златното сечение, а и водещите линии да отведат до обект в снимката. Небето е свито с "Perspective", както в по-малка степен и земята. Лек тонален контраст на светлите тонове в небето и на средните и тъмните в земята... Това е! :)

Редактирано от автора , 07.12.2009 15:18:08

Интересно! Всъщност ще си позволя да вмъкна в темата и коментарите които написахте с Цецо отдолу под същия кадър в галерия "искам критика".
ceco : 07.12.2009 13:29
За мен - не е хубаво на един кадър да греят две слънца - в небето отляво, на земята отдясно. Ако е някаква закачка с форума в Копенхаген - добре, но иначе не толерирам самоцелната смяна на небе с някакво, уж по-атрактивно - от това най-често губи естествеността на снимката. Ако се пусне като "Пейзаж" или "Природа", не бих гласувал за нея, въпреки високото качество на образа!
rokoko : 07.12.2009 13:50
(5) ceco: Май това небе е онова небе, ама завъртяно на 180º и малко увеличено. Може би авторът ще ни каже каква е причината за това решение, след като явно проличава двупосочността на светлината?

Благодаря ви! Определено в десятката - и в двата кадъра - и в този който е в темата и е коментиран от Цецо и в "Перперикон..." небето е монтирано /по различен начин/.

Рококо е излязъл малко от темата и е използвал друг кадър за редакция, но пък е дал добро описание на това какво е искал да постигне. Бих допълнил само, че при "свиването" с "Perspective" се получава леко "омазване", което е компенсирано с използването на "тонал контраста"

Редактирано от автора , 07.12.2009 17:54:42

Извиняваи,Не разбрах - фукаш ли се

Редакция - piliev

Нямам за какво да се фукам - опитвам се дам акцент на фотографията в тази тема, помогни с нещо и ти

През 2006 г на това уникално място също имаше национален флаг забит на кол, но по нагоре. Тогава си казах: - Господи толкова ли сме бедни, че не поставим на подходящото място поне един пилон като хората....

Аааа, сега разбрах...няколко пъти я гледах днес и не ми се връзваше този светъл облак със сенките на камънаците, а то небето било монтирано...това въобще не ми мина през акъла

Тонита,не съм ти нито "мила",нито драга ,или скъпа-недей да лицемерничиш и да ми цитираш разни тъпи поговорки!