Какво не й е наред на тази снимка???

Здравейте,
аз съм нова тук и преди около седмица ме навиха да се регистрирам във fotolia.com. След като качих няколко снимки, днес ме сюрпризираха, че всички каченти дасега са отхвърлени. За другите снимки съм склонна да се съглася, но за тази
http://4coolpics.com/photo/Bistra_Stoimenova/594643.html
ми е любопитно какво точно от написаното по-долу не й е наред

Your image contains one or more of the following technical problems:


Blurry or out of focus

Over/Under exposure

Framing problem

Over or under saturated colors

Problems with contrast

Noise or Pixelation

Quality of routing

Interpolation problem

Питам, защото както казах съм нова и доста неща не са ми ясни. Просто се чудя, имайки в предвид, че всичките ми други снимки, качени по същото време бяха отхврърлени, защото цитирам : "имали много подобни снимки" и "снимката не се вписвала в естетическите им изисквания", възможно ли е да отхвърлянето да се прави без конкретна причина?

Доколкото разбрах цитираният от теб сайт е сток-сайт. Като всеки онлайн магазин те имат право да си избират стоката която да продават. Не знам и не ме интересуват критериите точно на този, но понеже питаш ще ти кажа моето мнение за снимката, качена на 4coolpics.com:

1. Снимката ти не е подготвена за качване в интернет, не са спазени изискванията за размер и големина, в резултат на което се е задействал автоматичния резайз и е омазал снимката. Визуално това се характеризира с известно замъгляване, фантомни контури и пикселизация.
2. Снимката не е заснета в подходящото време, което на 99.9 % означава отказ за сток сайт.
3. Кадрирането не е добро.
4. Изгорели участъци по небето
5. Липса на контраст на изображението, в резултат както на избраното време за снимане, така и на слаба компютърна обработка
6. Мое мнение е, че снимка заснета с компактен фотоапарат почти няма шанс във сток-сайт.

Пиша горното не с желание да критикувам... надявам се да не се засегнеш...

ми Бистре ,прави са хората
първо- липса на фокус и замазване /Blurr­y or out of focus/- имаш осезаема липса на детайл във фона - склоновете на планината ,облаците,вероятно си снимала на аутофокус и системата за фокусиране на фотоапарата е хванала цвететтата в предния план ,съответно всичко на заден план се е блурнало /дефокусирало/,после не виждам екзифа /инф. за настр.на фотоапарата/ ала май и там си била на ауто и блендата ти е била доста отворена ,а за пейзаж требе затворена - около 8 -9-11,ама то със сапунерките дето снимаш /Canon PowerShot SX200 IS или Nikon Coolpix S230/при ауто настройки бягат като дявол от тамян от затворени бленди щот там им лъсва голото дупе - появява се дифракция,резкостта пада и т н
После - Over/Under exposure-поглесни хистограмата - резките скокове в двата и края подсказват зони на недоекспониране и преекспониране /казват му изгаряне - липса на детайл в най-светлите участъзи/ - справка облаците дето кото оставим че са мазни са и лишени от съдържание
Framing problem- неправилно кадриране ,линията на водното ниво дели кадъра на две ,небето е твърде малко - требе да е 1/3 или 2/3 ,кадъра ти "изтича" вдясно ,прекалено натрапващ се преден план и т н
Over or under saturated colors - пресатурирани /демек много наситени/или ненаситени цветове - тука не съм съгласен ,при мен цветовете и хистограмата са горедолу в нормата
Problems with contrast- да имаш проблеми с контраста ,ама с тези фотоапарати няма как да постигнеш нивата и контрастните преходи които окото вижда ,просто толкова си могат ,тука в такава светлинна динамика и ситуация на резки тонални преходи трудно ще постигнеш качество при заснемане без ХДР технлогия
Noise or Pixelation
шум и пикселизация - не се забелязва особено но го има особено ако вдигнеш изображението на 100 % и погледнеш контурите на цветята на фона на езерото ,също така личи и при детайла във фона - склоновете и в небето особено в зоната на синьото,което не е еднородно
Quality of routing - липса на идея ,демек снимка с хаотична идея ,неясна ,няма акцент ,туристическо щракане

Interpola­tion problem
при ресайза на снимката е подходено несериозно ,автоматично и вероятно там е загубена информация ,която иначе би подобрила качеството на снимката ,щот при ресайза има интерполация - усредняване на параметри свързани с информацията за определен участък на снимката ,така се "прикриват" или "заглаждат" проблеми и на малък размер снимката изглежда по-добре , докато на голям си е за кошчето

Благодаря ви много и на двамата. Информацията, която споделихте ме осветли къде съм сбъркала. Лошото е, че това означава, че нямам шанс почти никъде..
Но това май е нормално с тази техника...
И понеже съм тъпа и упорита - какво трябва да направя, за да се подобрят нещата?
- Да си купя по-добра техника?
-Да изчета повече литература?
-Да се запиша на курс някъде?
Пуснах темата, защото за мен снимката си беше наред...
Аз много обичам да снимам и в един миг реших, че мога да изкарам пари ог това...
ПС. Ни най-малко не го приемам като критика - фактите са си факти.

Редактирано от автора , 26.07.2012 02:24:22

Бистре Бистре. ,виж коментарите към снимките си и ще разбереш колко много неща за фотографията ще научиш в този иначе приятелски настроен сайт

Eeeee и от мен да знаееш много такива снимки ще срещнеш по "фотографските" сайтове. Повечето с приятелски подкрепящи ги коментари и възхвали. Ако искаш да постигнеш макар и малко в това хоби, ще трябва да почетеш доста книжки, да поекспериментираш с техниката докато я овладееш и понаучиш някое приложение за обработка на растерна графика. Последното не е най-важното. Важно е онова вътрешно око с което да можеш да виждаш в кадър онова, което повечето хора не забелязват.Желая ти успех! И потърси из световно известните фотосайтове, където няма точки и коментари да разглеждаш чуждите фотографии и да си сверяваш часовника по тях.

Бистре, всичките коментари до тук по твоята снимка са все от готини хора.. и са доста изчерпателни, така че мога само да подкрепя най-вече онова което е казал файтера. Мой съвет относно сток сайтовете - понеже живея с човек изоставил професионалната фотография като работа - за да се занимава на друго ниво с нея - та от него ще ти кажа нещо за сток сайтовете - да може да качваш но и самия той е свидетел как добри снимки там могат да се отхвърлят, и второто преди да се захванеш със сток, е добре много хубаво да се проучи кой сайт какво условия има - много хора изгоряха покрай такива сайтове, да не затормозявам повече :) така че на първо време стой си в кулпикса и риткай с краченца (туй личен поздрав за бат Венци)- пък от време на време попрочитай нещо за фотографията, има достатъчно сайтове - бях пускала дори аз един списък тук.

И един съвет от мен като "стокаджия" - преди да качиш снимка за продажба - си помисли дали ти би я купила. Освен това прави минимални обработки по снимката само - нива, криви, шум и малко шарп. Като начало пробвай с по-лесни теми и не се хвърляй с пейзажите. Може да пробваш да качиш снимки в 123rf.com (повече продават от фотолиа), но основната ти цел трябва да са shutterstock и istockphooto. Благодатни тема в стока са снимките на храни. Има готини сайтове за стокаджии - microstock-bg.com, propics.eu

Успех.

Отново благодаря на всички за коментарите и съветите.
Излиза, че има още бая хляб да изям...
Аз имам лошия навик да качвам снимките без да са пипани изобщо - просто си мисля, че графичния редактор променя изображението така, че това вече не е кадърът, който е видял обектива, а това,което вижда софтуера. Кой да знае, че преди да качвам каквото и да било където и да е, трябва да мине през Фотошоп-а....
В този ред на мисли - по снимката, която съм качила може ли да се поправи някой от недостатъците, които firefighter изтъкна? Огледах я още веднъж - този път четейки коментара - и започнах да виждам къде са грешките. Доколкото обаче разбрах доста от тях са предизвикани от някакви недостатъци на техниката.
yanzapa,идеята за синмки на храна е интересна, но като видях каква е конкуренцията - малко ме съмнява да имам шанс дори и в такава категория. Благодаря за сайтовете - ще ги проверя и тях - за да ме шкартират и там, че да мирясам.

Редактирано от автора , 26.07.2012 13:33:41

Може би ще те шокирам като ти кажа, че това, което получаваш от фотоапарата съвсем не е това, което е видял обектива... съвременните цифрови фотоапарати изпълняват определени обработки върху "първоначалният материал". Например ако активираш режим черно/бяло, това съвсем не означава, че снимката излиза такава от сензора.

Тъй че забрави предразсъдъците и си определи твоите граници на допустима обработка. В последно време на пръстите на едната ми ръка се броят изображенията, отличени някъде, които да не дължат класирането си на компютъра. Моята граница за допустими обработки е там, където автора почва да добавя елементи в кадъра (небета, птици и др.)

Ето как бих постъпил аз:
1. Ще снимам в RAW... всъщност винаги снимам в RAW формат, затова го пиша на първо място
2. По възможност ще изчакам по-подходящо време за снимката (за тази цел е добре да си носиш фенерче за обратният път)
3. Ще ползвам статив. На обектива ще монтирам градиентен филтър 3-4 стопа (това ще спаси небето). Бленда 11, ИСО 200 (най-ниското за моят фотоапарат). Фотоапарата ще задействам с дистанционно. Стабилизация изключена. Ще фокусирам на цветчетата на предния план. При снимането ще проверявам качеството на заснетото по хистограмата и ще проверя фокуса на кадъра.
4. При обработката ще наглася първо глобалните настройки (бял баланс, изправяне, нива), след което ще обработя локално някои области (ако се налага). Резайз до позволения размер (за кулпикса 950 пиксела по дългата страна) и ъншарп маск. При записа избираш компресия така, че да не превишаваш 350 КБ за размер на файла.

Това е накратко

Бистре не всяка снимка минала през шопа променя кадъра така че той вече не е заснетия - обикновено това са снимки на хора които много добре могат да боравят с техниката още докато снимат. Аз лично също съм от хората, които не обичат да прекаляват с фотошоп и се опитвам да го използвам деликатно, така че да не променям първоначалното звучене на кадъра - обръщам в монохром, замазвам някой друг явен недостатък ако съм оплескала много и се опитвам да не прекалявам с ефектите - последната ми снимка е чист пример на замазване на недостатък - слабото осветление и липсата на статив направиха снимката малко по-шумна от колкото исках - така че просто я обърнах в черно бяло и оставих шума да изиграе ролята на зърно.
така че не се отказвай :)
загадъчно като за лека нощ - Сним�...
Източник: 4coolpics.com

Редактирано от автора , 26.07.2012 17:09:32

Благодаря :)
Добре де, това за "какво вижда обектива" беше малко пресилено - в смисъл кадър, който не е пипан на компютъра. Вярно е, че имам определени предрасъдъци по отношение на "пипането" снимки на Фотошоп или производните програми - главно заради жалките ми опити да се пробвам в някой фотографски конкурс където изрично изискват снимките да не са редактирани - или аз така съм разбрала.

А колкото до снимката - с думи прости - трябва да я снимам наново и то с коренно различна техника.
Иначе много ми хареса обяснението стъпка по стъпка. Лошото е, че техниката дето ми трябва не мога и да я сънувам...
Отново благодаря за отделеното време.

Определено ме радват коментарите, което ще рече, че сме в състояние да излезем от "форумските" теми и да дадем по нещо от себе си и за другите. Радвам се, че полезните неща, които всеки от нас е научил /който е имал желание разбира се/ могат да бъдат споделени. Поздравления за kokofresha и firefighter и sunshine_s и yanzapa.
Обикновените няколко неща, като композиция, идея, цветове, техническо изпълнение на кадъра и умела обработка са жизнено важни за всеки един кадър :)

П.С. Не бързай да сменяш техниката преди да си я овладяла на 100% от възможностите и. Ще се учудиш колко добри снимки има в сайта направени с т.нар. сапунери и колко скапани такива има, заснети със скъпо струващи ДСЛР тела и обективи.
Купуването на скъпа техника не прави човека автоматично фотограф. Прави го само собственик на скъпа техника, ако няма познанията да я използва правилно.

Редактирано от автора , 26.07.2012 18:36:27

Блатодаря за коментара-това е горе - долу и моето мнение за техниката. Да притежаваш "черчн" фотоапарат не означава, че си добър фотограф. Повечето хора възприемат наличието на такъв като автоматичен знак за професионализъм.
В този ред на мисли - какво мислите за масовото редактиране на снимки - дали не променя снимката почти до неузнаваемост и има ли бъдеще?

Стоименова - масовото редактиране на снимки,или така наречената комбинация между опциите "Batch" и "Action" във фотошоп ни позволява да изпълняваме действие (или поредица от действия) на много снимки наведнъж - това според мен е техниката на бъдещето.Посредством нея при хубаво и слънчево време изкушения любител/ка/ фотограф ще успее да нащрака 100-на кадъра на всички видове цветя в градинката си , ще ги обработи едновременно и за кратко време тез 100-на кадри ще са готови за публикация в нета и кулпикса - остава само да ги напука в профила си щот ограничения няма за бройката и да чака отзиви и похвали
Проблема обаче ,който според мен е от глобален характер е как продуктивния автор да обърне внимание на другите като него ,коита по същата схема са пуснали по стотина снимки примерно от фестивала на плодородието в село Плодовитово и примерно стотината снимки на Гошо от почивка и екскурзията на кака Станка в Бачковкия манастир,като това ще отнеме време
Мисля ,че трябва да се въведе бутон $Multiple Vote$ тука в сайта - избираш от едно подменю репликата ,коята съпътства гласуването - "супер снимка!","Харесах!","чудничко" и маркираш група автори ,по продуктивните и по симпатичните и щракк - за една минута 1000 гласа влизат по сметката на получателите - красота и изящество ,тържество на духа над тялото ,така да се каже

Добро предложение ,предлагам админа да се заеме ВЕДНАГА .

Драги fritz,
не мога да отвърна на изключително учтивото ти обръщение поради липса на фамилия, виждам, че си доста страстен почитател на Phoshop and the like. Да приключим тази тема, защото предполагам, че ако продължа с графичните редактори, ще стигна до ешафода. Let's agree to disagree просто за различните хора има различен смисъл и приложение на редактирането на снимки.

Любопитна съм какво мислиш по въпроса с техниката - трябва ли ти професионална техника за да снимаш добре и ако да - колко професионална точно - каквa техника би ми препоръчал?
Благодаря за коментара впрочем.

Редактирано от автора , 27.07.2012 11:59:24

госпожице Стоименова ,според мен на този етап от спортната Ви кариера ,ви е нужно това :

тука е около 1000лв ,а в щатско около 400 долара
относно въпроса "трябва ли ти професионална техника за да снимаш добре" отговора е НЕ.Ако послушаш колегата СПСтефанов и обладаеш ,пардон овладееш горния Canon PowerShot G12 на 100% ,ще изкатериш достатъчно висоти ,за да скочиш от тях с парашута с надпис "DSLR" в дебрите на профифотографията

o Бистре, навлизаш в дълбоки води с този въпрос. Може би не си задала правилно въпроса. Много важно е задапаратното устройство - техниката е просто инструмент за постигане на целта - добро оръжие обаче за онези, които умело го използват и все пак имат понятие от основите на фотографията. Трябва да знаеш и каква е целта ти - какво искаш да снимаш, да се ориентираш. Няколко общи приказки относно професионалната техника - няма понятие полупрофесионален клас апарати - апаратите по своята квалификация са 2: нисък и среден клас Потребителски (т.е. на жергон сапунерките и по-ниския клас SLR апарати който повечето форумци пишат като полупроф.)и Професионален клас - апарати от най-висок клас и цената им съответно е ПРО. Бихте посъветвала да се ориентираш към средния клас SLR-и. в този клас попада много широка гама модели на различни марки така че избора е... хм - връщам се в началото - какво целиш какво искаш да снимаш на къде ще се развиваш. По тези параметри техниката не е много универсална. Но все пак докато свикнеш, докато си изградиш навици и се ориентираш бих препоръчала някой по -бюджетен SLR като за начало.

Аз поддържам мнението, че качеството на една фотография зависят от най-слабото звено... в едни случаи това е техниката, в други - фотографа, в трети - модела... разбира се трябва и поне малко късмет.

Доколко е важна техниката?
Една не малка част от нас харчат значителни суми за техника. Това не е заради това, че си ринем парите с лопати или ни е кеф да мъкнем по десетина кила отгоре по баирите. Но когато става въпрос за техника не си представяй само един черен фотоапарат... списъкът е огромен и всяко нещо може да помогне в определен случай.

...Великият шахматист Михаил Тал, си спретнал среща с един напреднал любител на шахмата, и в желанието си да направи реверанс към любителя, започнал партията без един от конете. Така решил, че силите, в начален стадии са изравнени, и любителят ще се чувства по-комфортно. Тал, бил убеден в превъзходството си, но...загубил партията. Тогава някой изрекъл мъъдрите думи: "Тал си е Тал, но и конят си е кон!" ;) ........ Не знам дали някой разбра що ги плеща тия, ама карай..........

Хубави, и полезни съвети се чуха по-горе!......Исках само да споделя, че ако ти се четат книжки - хубаво би било да започнеш с любимата на /почти/ всички тук - "Тайните на фотографията. Пейзажните снимки" от Робърт Капуто. /ако разбира се, пейзажите те влечат!/. След като /ако/ я прочетеш, ще почнеш да усещаш още по-голямо удоволствие от снимането /познай защо!/... Аз харесвам и една на Скот Келби - "Цифрова фотография с фотошоп CS4" Това са късички уроци, дадени стъпка по стъпка, по много разбираем начин. Не е нужно да се зубри. Всеки урок е сам за себе си.......... Е, може и да си ги чела, а може и да не си. Просто минавах, и споделих. ;)

Пейзажите не се арчат много в микростока.

Благoдаря много на всички!!!
Fritz - благодаря за модела - определено ще го проверя.
Sunshine_s - въпросът ти е много уместен, но не знам къде искам да се специализирам - харесван да снимам почи всичко - от пейзажи през сватби и снимки на животни до макро-та... Ще ми се като начало да започна с нещо по-универсално-ако това, разбира се, е възможно. Ще се радвам на всеки модел, който препоръчаш-аз съм фенка на Canon-ите по начало.
PETIO- книгата за пейзажните снимки вече съм я чела, другата непременно ще я потърся. Ще съм благодарна на всеки, който препоръча някаква литература или сайт за фотография.
Коко-благодаря и на теб. Твоят отговор затвърди и моето мнение, че техниката не те прави добър фотограф.
Просто реших да питам и хора, които ползват професионална техника, за да проверя дали аз не съ предубедена.
Впрочем какво мислите за CanonEOS 600d?

Редактирано от автора , 27.07.2012 21:37:23

mitakag, втората книжка е съвсем далече от пейзажната фотография!... Иии, кво се арчи, и кво се не арчи - би ли го...ама човек трябва да си избере посока, която му допада! Иначе - е съвсем обречен!

CanonEOS 600d e много добро тяло ,но само то не стига - трябва да облечеш тялото в хубави дрехи ,а те са доста по-скъпи от тялото