(46) ceco: Цецо... Недоумявам! Предостатъчно хора има в този форум, които гледат на снимките като на картинки и с интелектуален багаж като за комикси, но поста ти ме смути и се надявам, че не го разбирам. Моля за обяснение!
Ако тръгнем от водопада към снимката, от поста ти разбирам, че този водопад има 1 "дребен" "дефект" - малко му е водата и зле пада. И за да се оправи този дефект се налага да се снима на бавна скорост. Ето и въпросите ми:
Ако водата на 1 водопад е малко и зле падаща, какво остава от "водопада"?
Мислиш ли, че техника може да прикрие такъв компромис в субективното авторско виждане на природата?
Прикриването на компромиса не деформира ли в недопустима степен съществуващата към момента на осъществяването на снимката действителност?
Какъв е смисълът от всичко това? Не е ли по-добре да се потърси съществуващата красота, отколкото да се приема субективното възприятие за "дефект" като абсолютно?
Ще се радвам да ми отговориш!